Решение по делу № 2-1312/2022 (2-4989/2021;) от 24.12.2021

                       Категория: 2.111

91RS0002-01-2021-011860-48

Дело № 2-1312/2022 (2-4989/2021)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

     07 апреля 2022 года                                                                             г. Симферополь

      Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО4, ФИО2, помощника прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо УМВД России по        г. Симферополю о выселении из жилого помещения, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, не является членом семьи, однако отказывается прекратить пользоваться жилым помещением. В адрес ответчика истцом направлено требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт получения от истца требования о выселении из спорного жилого помещения, которое, в том числе озвучивалось истцом в ходе их разговоров по телефону, а также подтвердил факт того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, в настоящий момент находятся его вещи, а также подтвердил, что ключи от вышеуказанного жилого помещения находятся только у него и он может беспрепятственно посещать вышеуказанное жилое помещение.

Третье лицо судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилось, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым, которая указала на наличие правовых оснований для выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2571-О и др.).

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец – ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из содержания искового заявления и пояснений данных в судебном заседании судом установлено, что ответчик членом семьи не является, бремя по содержанию жилого помещения не несет, согласия на его вселение истец не давал, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования и проживания в жилом помещении заключено не было.

С целью защиты своих прав, во исполнение ст. 35 ЖК РФ, истец направила в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения, которое было получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (<адрес>) направила требование об освобождении жилого помещения, которое было получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения гражданского дела судом возложена обязанность на ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> осуществить выезд по адресу: <адрес>, для установления сведений о проживании по указанному выше адресу ФИО2, по результатам которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает с 2019 г., однако периодически приходит туда, у него хранятся личные вещи.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт получения от истца требования о выселении из спорного жилого помещения, которое, в том числе озвучивалось истцом в ходе их разговоров по телефону, а также подтвердил факт того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, в настоящий момент находятся его вещи, а также подтвердил, что ключи от вышеуказанного жилого помещения находятся только у него и он может беспрепятственно посещать вышеуказанное жилое помещение в настоящее время.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика в настоящее время имеется пригодное для проживания жилое помещение, по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес>, не является, истцом во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ ответчику было направлено требование о выселении, которое осталось без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных в иске требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о выселении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо – УМВД России по г. Симферополю о выселении из жилого помещения, взыскания судебных расходов – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Пронин Е.С.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11 апреля 2022 г.