Решение по делу № 12-129/2022 от 27.01.2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>

21 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Завражнов М. Ю. рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении , которым
ООО «Комфорт» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗМО
«Об административных правонарушениях».

Огласив жалобу, заслушав объяснения защитника ООО «Комфорт» – ФИО3, исследовав имеющиеся в деле документы и заслушав заключение прокурора ФИО2, судья

установил:

данным постановлением ООО «Комфорт» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ООО «Комфорт» – ФИО3 подал жалобу, в которой просит судью отменить вынесенное постановление, ссылаясь на не полное выяснение и установление обстоятельств дела и обстоятельств совершения административного правонарушения, так как ООО «Комфорт» не является управляющей организацией и не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе дома по адресу: <адрес>, Туристов улица, <адрес>, а организовывает предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования <адрес> и указанных в приложении к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса, или на основании решения общего собрания собственников помещений с сохранением ранее действующих перечней выполняемых работ и с установлением размера платы за содержание жилого помещения. Данные услуги и работы ООО «Комфорт» оказывает и выполняет на основании договоров обслуживания многоквартирных домов, в том числе договора от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома по адресу: <адрес>, Туристов улица, <адрес>. Обязательства по этому договору исполняются надлежащим образом, в том числе согласно перечню и периодичности обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, являющихся приложением к названному договору, по мере необходимости и в течение суток проводятся работы по сбрасыванию снега с крыш и сбиванию сосулек. При таких обстоятельствах защитник полагает ООО «Комфорт» в совершении вменяемого административного правонарушения не виновным.

ООО «Комфорт» извещено судьей о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, какие-либо ходатайства судье не поступали.

Защитник ООО «Комфорт» – ФИО3 на рассмотрении жалобы пояснил, что ООО «Комфорт» принимает все меры по соблюдению правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> и исполнению обязательств по договору обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Туристов улица, <адрес>; полагает административное наказание в виде административного штрафа подлежащим замене предупреждением.

Участие должностного лица, выявившего правонарушение, при рассмотрении жалобы необходимым не признавалось, для выяснения вопросов это лицо не вызывалось.

Судья, проверив настоящее дело в полном объем, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи <адрес>
«Об административных правонарушениях» устанавливается, что нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 этой же статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Пунктом 2 этой же статьи предусматривается административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из пункта 10.1.3 правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что лицами, ответственными за содержание элементов благоустройства, являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие содержание элементов благоустройства на основании соглашений.

Покрытия и сопряжения поверхностей относятся к элементам благоустройства (абзац третий пункта 5.2 этих же правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 10.ДД.ММ.ГГГГ названных правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Из имеющихся в деле документов видно, что ООО «Комфорт» организовывает предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования <адрес> и указанных в приложении к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса, или на основании решения общего собрания собственников помещений с сохранением ранее действующих перечней выполняемых работ и с установлением размера платы за содержание жилого помещения. Данные услуги и работы ООО «Комфорт» оказывает и выполняет на основании договоров обслуживания многоквартирных домов, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома по адресу: <адрес>, Туристов улица, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут старший помощник прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО4 непосредственно обнаружил, что обслуживающая организация ООО «Комфорт» не принимает меры по очистке от снежно-ледяных образований кровли дома по адресу: <адрес>, Туристов улица, <адрес>, о чем составил письменный акт от
ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил фотографии обнаруженных обстоятельств. Согласно этому акту ООО «Комфорт» нарушило
пункт 10.ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> и совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях».

Обнаружение и поступление указанных выше данных послужили поводом для возбуждения настоящего дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комфорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях», согласно которому ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут не приняло меры по очистке от снежно-ледяных образований кровли дома по адресу: <адрес>, Туристов улица, <адрес>, в связи с чем нарушило пункт 10.ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как выяснила и установила административная комиссия при разрешении настоящего дела, ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ в
11 часов 13 минут не приняло меры по очистке от снежно-ледяных образований кровли дома по адресу: <адрес>, Туристов улица, <адрес>, в связи с чем нарушило пункт 10.ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> и совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях», при этом у ООО «Комфорт» имелась возможность для соблюдения названных правил благоустройства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, включая наличие события вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава указанного административного правонарушения, и виновность этого лица в его совершении, административной комиссией выяснены по делу на основании фактических данных, установленных названными актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему.

Приведенными сведениями о фактах подтверждается, что ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут не приняло меры по очистке от снежно-ледяных образований кровли дома по адресу: <адрес>, Туристов улица, <адрес>.

Такое деяние судья считает нарушением пункта 10.ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес>
«Об административных правонарушениях».

В соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, предусматриваемыми статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела согласно положениям статьи 26.1 этого же кодекса, установлены административной комиссией при рассмотрении дела полностью. Исследовав обстоятельства по настоящему делу и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что вина ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес>
«Об административных правонарушениях», является доказанной. С оценкой административной комиссии доказательств по делу судья соглашается.

Законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением судья считает обеспеченной. ООО «Комфорт» подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение административного наказания осуществлено уполномоченным на то органом в пределах компетенции этого органа в соответствии с законом.

Административное наказание назначено согласно правилам
статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе части 3 этой статьи, в пределах санкции пункта 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях» в размере минимального размера административного штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения и имевшихся сведений о его последствиях, представленных сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, а также об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания исследовано обстоятельство наличия у ООО «Комфорт» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по результатам которого сделан мотивированный вывод о том, что не все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению им были приняты. Оснований для иной оценки доказательств по делу, в том числе о смягчающих обстоятельствах, судья не видит.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, а также представленные сведения о юридическом лице, его имущественном и финансовом положении.

Суждения защитника о проведении ООО «Комфорт» работ по сбрасыванию снега с крыш и сбивании сосулек по мере необходимости и в течение суток основаны на неверном истолковании пункта 10.ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, предусматривающих незамедлительное выполнение очистки крыш от снега, наледи и сосулек для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш.

Утверждения защитника о том, что ООО «Комфорт» является только обслуживающей организацией, противоречат положениям пункта 10.1.3 правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, из которых следует, что лицами, ответственными за содержание элементов благоустройства, являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие содержание элементов благоустройства на основании соглашений.

Рассмотрев вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судья пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства, принимая во внимание создание ООО «Комфорт» угрозы безопасности проживания.

Других доводов не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> от 28 декабря
2021 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

12-129/2022

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "Комфорт"
Другие
Серикова Ольга Петровна
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Завражнов Михаил Юрьевич
Дело на сайте суда
len.mrm.sudrf.ru
27.01.2022Материалы переданы в производство судье
31.01.2022Истребованы материалы
09.02.2022Поступили истребованные материалы
28.02.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
13.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
25.07.2022Вступило в законную силу
21.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее