Дело № 2-3011/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                      город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

Салаховой Э.В.

Рокачевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Наталичеву А.В., Наталичевой Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту Ипотечный Агент) обратилось в суд к Наталичевым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3 450 008 рублей 69 копеек, в том числе: 2 471 982 рубля 36 копеек – остаток основной суммы кредита; 578 026 рублей 33 копейки – неоплаченные проценты по кредиту; 400 000 рублей – неоплаченная неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену жилого помещения в размере 4 800 000 рублей, а также взыскать понесённые расходы по оплате услуг оценщика и уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком » и Наталичевым А.В., Наталичевой Е.В. заключен договор ипотечного кредитования . Согласно условиям договора, банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 3 000 000 рублей с обязательством уплаты 15% годовых за пользование кредитом на срок по (дата), а ответчики обязались возвратить его и уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Кредит являлся целевым – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. (дата) между Банком и Ипотечным Агентом заключен договор купли-продажи закладных , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, уступлено истцу.

В судебном заседании представитель Ипотечного Агента требования иска поддержала.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Наталичев А.В., Наталичева Е.В. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались телеграммой, которая им не доставлена, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и Наталичевым А.В., Наталичевой Е.В. заключен договор ипотечного кредитования , в соответствии с которым банком Наталичевым предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 15% годовых сроком по (дата) на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес). При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиком.Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3.4. договора ипотечного кредитования стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) Заёмщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между Банком (продавец) и Ипотечным Агентом (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных , в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность закладные и оплатил за них цену.

(дата) Ипотечным Агентом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между банком и ответчиками кредитного договора, между банком и истцом договора купли-продажи закладных и неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиками, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.4 договора ипотечного кредитования предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщики предоставляют банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на приобретаемый объект недвижимости.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцом определена стоимость заложенного имущества в размере 4 800 000 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры 6 000 000 рублей, определённой заключением эксперта .

Ответчиками каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что определённая истцом стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наталичева А.В. (паспорт ), Наталичевой Е.В. (паспорт ) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (идентификационный номер налогоплательщика 7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования И от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3 450 008 рублей 69 копеек, в том числе: 2 471 982 рубля 36 копеек – остаток основной суммы кредита; 578 026 рублей 33 копейки – неоплаченные проценты по кредиту; 400 000 рублей – неоплаченная неустойка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей и 31 450 рублей 04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 485 458 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

2-3011/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица"
Ответчики
Наталичев Александр Владимирович
Наталичева Елена Владимировна
Суд
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Меркуленко Андрей Викторович
Дело на сайте суда
uganskray.hmao.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2022Передача материалов судье
01.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2022Подготовка дела (собеседование)
20.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее