Решение по делу № 12-1037/2023 от 02.11.2023

УИД 11MS0008-01-2023-006882-86 Дело № 12-1037/2023

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 декабря 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гефке Роберта Рудольфовича и его защитника Яковлева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении № 5-923/2023 в отношении Гефке Роберта Рудольфовича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 5-846/2023 от ** ** ** Гефке Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Гефке Р.Р. и его защитник
Яковлев С.А. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой не оспаривая вину Гефке Р.Р. в совершении административного правонарушения, просят постановление отменить и прекратить производство по делу в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагали, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного вреда для иных участников движения, в связи, с чем оно может быть признано малозначительным, кроме того, судом не учтено смягчающее обстоятельство, плохое самочувствие.

В судебном заседании защитник Гефке Р.Р. – Яковлев С.А., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель потерпевшего Туршатова Ю.И. – Хмельков А.А., потерпевший Туршатов Ю.И. полагали признать вынесенное мировым судьей постановление от ** ** ** законным и обоснованным, указывая, что предварительная сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 88 500 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гефке Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в деле не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав Яковлева С.А., Хмелькова А.А., Туршатова Ю.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке) установлена административная ответственность статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.Согласно протоколу ... от ** ** **, Гефке Р.Р., ** ** ** в 11 часов 07 минут находясь возле ... Республики Коми, управляя транспортным средством марки ..., совершил наезд на автомашину марки ..., принадлежащую Туршатову Ю.И., после чего оставил в нарушение ПДД РФ место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина в совершении Гефке Р.Р. нарушения требований пункта 2.5 ПДД РФ достоверно подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ** ** **, из которого следует, что Гефке Р.Р., ** ** ** в 11 часов 07 минут находясь возле ... Республики Коми, управляя транспортным средством марки ..., совершил наезд на автомашину марки ..., принадлежащую Туршатову Ю.И., после чего оставил в нарушение ПДД РФ место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился,

- схемой места совершения административного происшествия от ** ** ** с дополнениями, на которых зафиксировано расположение транспортного средства, место ДТП, повреждения транспортных средств в результате ДТП;

- объяснениями Туршатова Ю.И. из которых следует, что ** ** ** управляя автомашиной ..., припарковал по адресу ... и вошел в магазин. Находясь в магазине, у него сработал брелок от автомашины, после чего сразу вышел на улицу, чтоб узнать причину. Подоядя к своей автомашине, он обнаружил, что задняя дверь помята;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого был произведен осмотр места происшествия и зафиксирована обстановка на момент ДТП;

- объяснениями Гефке Р.Р. из которых следует, что ** ** ** около 11-00 он, управляя автомашиной ... напротив ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., двигаясь задним ходом с места парковки, не заметил стоящую позади автомашину ..., совершив на нее наезд. У данной автомашины сработала охранная сигнализация. Он отъехал в сторону, чтобы не мешать проезду других транспортных средств. Подождав минут пятнадцать и не дождавшись собственника данной автомашины, он решил уехать, так как разволновался, плохо себя почувствовал и захотел в туалет. Приехал домой, выпил таблетку и заснул. На момент ДТП батарея его телефона была разряжена, позвонить в полицию и сообщить о случившемся он не мог. Находясь дома он в полицию тоже не звонил.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с иными материалами дела и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Гефке Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина Гефке Р.Р. в инкриминируемом административном правонарушении доказана на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех собранных по делу доказательств. Собранным доказательствам дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выразившееся в оставлении Гефке Р.Р. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, так и вина Гефке Р.Р. в его совершении.

Довод жалобы Гефке Р.Р., что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, что совершив наезд на автомобиль потерпевшего, разволновался, почувствовал себя плохо, захотел в туалет и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, указанное правонарушении можно признать малозначительным, является несостоятельным.

Мировой судья при рассмотрении дела правомерно определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности Гефке Р.Р., и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, оно направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность дорожного движения и не может быть признано малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общественной опасности и наступивших последствий, судом не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении № 5-923/2023, которым Гефке Роберт Рудольфович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гефке Роберта Рудольфовича и его защитника Яковлева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.В. Игушева