Решение по делу № 10-2/2024 от 18.11.2024

мировой судья Хасанов А.А.                                                       дело №10-2/2024

(номер дела в суде первой инстанции 1-4/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                        05 декабря     2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                           Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                             Тлюповой С.К.,

с участием:

прокурора                                                                                     Бжецевой А.В.,

осужденной                                                                               Камышевой Т.Г.,

ее защитника адвоката                                                                Аташукова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, РСФСР, гражданка Российской Федерации, состоящая в браке, не работающая, пенсионерка, со средним образованием, не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу : <адрес>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора оставлена без изменения. Контроль над поведением осужденной ФИО1возложена на Кошехабльский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

По делу гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Определен порядок возмещения процессуальных издержек.

Выслушав прокурора подержавшего апелляционное представление, осужденную ФИО1, ее защитника адвоката возражавших против апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.

         При этом ссылается на то, что ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона.

        В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

          Оснований для учета вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего, в ходе судебного следствия, не установлено.

          В этой связи, в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

          В судебном заседании прокурор    доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденная ФИО6 и ее защитник ФИО8 в судебном заседании пояснил, что осужденная в ходе следствия давала правдивые и полные показания, не отрицала совершенного преступления, от явки на допросы и другие следственные действия не уклонялась. Просят приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не явилась на судебное заседание. Просит рассмотреть дело без ее участия. Поддерживает доводы, указанные в апелляционном преставлении прокурора <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, возражения осужденной и ее защитника, мнение потерпевшей, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора ; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

          Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

          Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

          Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

          Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

          Показания свидетелей, в целом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО1 не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами.

          Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденной, или наличии заинтересованности в деле.

           Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

           Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

           Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

           Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в статье 75 УПК РФ, приговор не содержит.

          Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

         Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 является правильной.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

          При постановлении приговора мировым судьей приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

          При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, посредственную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном. Отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального и морального характера, а также все иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и смягчающие, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

          Наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре надлежащим образом мотивировано, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с мировым судьей.

         Выводы о необходимости назначения ФИО1наказания в виде обязательных работ обоснованы в приговоре надлежащим образом с приведением убедительных мотивов принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

        Высказанное в судебном заседании мнение потерпевшей о наказании отражено в приговоре и принято во внимание судом при постановлении приговора, однако данное мнение не имело определяющего значения для суда, который при назначении наказания позициями сторон не связан.

        Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

        Учитывая положения ст. 389.19 и ст. 389.24 УПК РФ о пределах прав суда апелляционной инстанции, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ: ее пенсионный возраст, которое не было учтено мировым судьей.

         В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

          Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

           Между тем, преступление, за совершение которого ФИО1 осуждена, носит очевидный характер, оскорбления высказаны в присутствии потерпевшей, таким образом, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от ее воли. ФИО1 как следует из ее показаний в ходе предварительного расследования, не представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали ранее, в том числе из материалов проверки.

          В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

          Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и не может согласиться с доводами прокурора об усилении назначенного по приговору наказания. Назначение наказания в виде обязательных работ прокурором не оспаривается, основания для назначения более строгого наказания в представлении не приведены; само по себе исключение смягчающего наказания обстоятельства не является безусловным основанием к усилению наказания.

         Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить частично.

          Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - пенсионный возраст осужденной.

          Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

         В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

                   Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

        Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

        Судья