Решение по делу № 2-107/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-107/2019                   14 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005362-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Тайдаеву Р. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Тайдаеву Р.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указано, что Тайдаев Р.Л. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Архангельск, .... В указанном жилом помещении он не проживал, регистрация по указанному адресу носила формальный характер. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> лица, зарегистрированные по месту жительства в .... 93 по ..., в том числе ответчик были выселены из этого жилого помещения с предоставление другого жилого помещения, в виде двух комнат площадью 12,5 кв.м. и 11,3 кв.м., которое расположено по адресу: г.Архангельск, .... Поскольку регистрация ответчика в .... 93 по ... носила формальный характер, а в .... 54 по ... в г.Архангельске он длительное время не проживает, попыток для вселения не осуществлял, истец полагает, что Тайдаев Р.Л. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Деснева Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещавшийся судом по последнему известному адресу места жительства, а также по адресу места нахождения жилого помещения, предоставленного ответчику по решению Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата>, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Фокин В.Г., назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с иском не согласился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Цибульский С.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетней Цибульской А.С., в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В пользовании Степановой Л.В., Тайдаева Р.Л., Степановой А.В., Цибульской А.С. на условиях договора социального найма имелось жилое помещение, в виде двух комнат которое было расположено по адресу: г.Архангельск, ....

Актом межведомственной комиссии от <Дата> <№> и заключением межведомственной комиссии <№> от <Дата> ... был признан аварийным и подлежащим сносу.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию или повторному доказыванию.

Из поквартирной карточки в отношении .... 93 по ... следует, что Тайдаев Р.Л. был зарегистрирован в этом жилом помещении в качестве сожителя Степановой Л.В. <Дата>.

Названным решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> были удовлетворены исковые требования Администрации, Степанова Л.В., Тайдаев Р.Л., Степанова А.В., Цибульская А.С. были выселены из занимаемого ими жилого помещение с предоставлением иного жилого помещения в виде двух комнат площадью 12,5 кв.м. и 11,3 кв.м., которое расположено по адресу: г.Архангельск, ....

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 ЖК РФ).

Из положений ст.ст. 85, 86 ЖК РФ следует обязанность наймодателя предоставить гражданам, выселяемым из жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, при предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного правоотношения сторонами, вытекающие из договора социального найма, не прекратились, а был заменен лишь предмет данного договора – конкретное жилое помещение.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства Цибульским С.А., следует, что в ... он проживал с середины 2010 года. При этом он никогда ответчика в этом жилом помещении не видел, ответчик в этом помещении не проживал, вещей не хранил, участия в оплате расходов на оплату найма и жилищно-коммунальных услуг не осуществлял.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что начиная с 2008 года, он с периодичностью не реже одного раза в месяц бывал в ... в городе Архангельске. При этом в указанном помещении Тайдаева Р.Л. никогда не встречал, с ним не знаком. Каких-либо конфликтов, связанных с пользованием квартирой ... в городе Архангельске, он никогда не видел. Пояснил, что в ... по проспекту Московскому в городе Архангельске ему бывать не приходилось.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно письму МУ «ИРЦ» от <Дата> договор социального найма с Тайдаевым Р.Л. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., не заключался, ключи от помещения не передавались, в данном помещении никто не проживает.

Из изложенного выше следует, что ответчик перестал проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., до признания этого дома непригодным для проживания. После чего длительное время, более восьми лет не участвовал в несении расходов на оплату найма этого жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Доказательств иного суду не представлено. В спорном жилом помещении ответчик не проживает более полутора лет, для заключения с ним письменного договора социального найма не обращался. Также суду не представлено доказательств того, что Тайдаеву Р.Л. кем-либо чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением или ранее занимаемым жилым помещением.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, не имевшего объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением, для проживания в ином месте носит постоянный и добровольный характер. Тайдаев Р.Л. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления от <Дата> <№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, иск о признании Тайдаева Р.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Тайдаеву Р. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тайдаева Р. Л. утратившим право пользования жилым помещением, в виде двух комнат площадью 12,5 кв.м. и 11,3 кв.м., которое расположено по адресу: г.Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий     Е.В. Радюк