Решение по делу № 12-5/2021 от 29.03.2021

Дело №12-5/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    12 апреля 2021 года                                                          гор. Приволжск

           Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 01 марта 2021 года Сорокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 23 декабря 2020 года в 13 часов 30 минут Сорокин В.А., находясь в помещении объединенного судебного участка мировых судей Приволжского судебного района в Ивановской области, расположенного в доме №20 по улице Железнодорожная города Приволжска Ивановской области, допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно будучи ознакомленным с правилами пребывания посетителей в суде, громко разговаривал и выражался нецензурной бранью, чем нарушал Правила пребывания граждан в объединенном судебном участке мировых судей Приволжского судебного района в Ивановской области.

В установленный срок Сорокин В.А. обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 01 марта 2021 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В своей жалобе Сорокин В.А. указывает на ложность показаний судебного пристава ФИО5, недостоверность сведений, изложенных судебным приставом в объяснении свидетеля ФИО6. Считает, что протокол об административном правонарушении, составленный судебным приставом ФИО4 является недопустимым доказательством, поскольку последний отсутствовал в момент происходящих событий, а доказательством его невиновности является объяснение ФИО6, содержащееся в материале проверки ОМВД, в котором последняя опровергает показания ФИО5

В судебном заседании Сорокин В.А. и его защитник – адвокат Чистов А.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. При этом Сорокин В.А. пояснил, что судебные приставы ФИО4 и ФИО5 являются заинтересованными лицами. Само поведение ФИО5 было агрессивным и спровоцировало его на обращение к нему на «Ты», в результате чего он был вынужден произнести фразу: «Почему ты устроил этот цирк!».

Защитник Чистов А.Н. указал на отсутствие в рапорте судебного пристава ФИО5 даты его составления, а также на недопустимость использования протокола об административном правонарушении от 19 января 2021 года в качестве доказательств, поскольку последний составлен судебным приставом без законного повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 23 декабря 2020 года в дневное время она пришла в мировой суд города Приволжска, поскольку принесла корреспонденцию. Она находилась у поста судебных приставов, где увидела, как судебный пристав ФИО5 разговаривал с посетителем, как впоследствии узнала Сорокиным В.А.. Из разговора, который происходил в течение примерно 5 минут на повышенных тонах, громко и грубо, она поняла, что Сорокин просил вызвать ему судью, на что ФИО5 ответил отказом. Насколько помнит, нецензурной бранью Сорокин В.А. не выражался.

Выслушав объяснения и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации » судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу п.п. 1 и 4 ст.14 Закона от 21.07.1997 года, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.2 Правила пребывания граждан в объединенном судебном участке мировых судей Приволжского судебного района в Ивановской области, посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушения общественного порядка; выполнять требования судебных приставов в суде; не допуская проявлений неуважительного отношения в ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей; соблюдать тишину и порядок в здании суда, выполнять требование судебного пристава об освобождении здания суда.

Согласно п.4.2 указанных выше правил, запрещается доступ в здание (или удаляются из здания и служебных помещений суда), в том числе лицам с агрессивным поведением.

Виновность Сорокина В.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2021 года; показаниями судебного пристава ФИО5, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что Сорокин В.А. в процессе разговора громко кричал, выражался нецензурной бранью, проявлял к нему неуважение, называл на «Ты», после сделанного предупреждения и указания на недопустимость подобного поведения стал кричать, требовал секретарей, вновь обратился к нему на «Ты», на требования покинуть участок не реагировал; объяснением очевидца ФИО6 от 23 декабря 2021 года, содержащемся в материалах рассматриваемого дела, ее объяснением от 23 декабря 2021 года, содержащемся в материале проверки ОМВД России по факту оскорбления представителя власти, из которых следует, что 23 декабря 2020 года в ее присутствии в помещении мирового суда Сорокин вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, оскорблял пристава и обращался к нему на «Ты!»; Правилами пребывания граждан в объединенном судебном участке мировых судей Приволжского судебного района в Ивановской области; сведениями об уведомлении Сорокина В.А. об ознакомлении с указанными правилами и ответственности за их нарушение.

Показания судебного пристава ФИО5 последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований им не доверять нет.

Указанные показания подтверждены очевидцем ФИО6, опрошенной 23 декабря 2020 года разными должностными лицами, в рамках данного дела, а также в рамках проверки по факту оскорбления представителя власти.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Сорокина В.А. в неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту оскорбления представителя власти, вынесенного дознавателем ОМВД России по Приволжскому району 19 января 2021 года, установленные выше сведения не опровергает.

Согласно поступившей в суд информации, запись видеокамер, установленных на объединенном судебном участке, за 23 декабря 2020 года не сохранилась, поскольку видеозаписи хранятся не более тридцати суток.

Довод Сорокина В.А. о том, что показания судебного пристава ФИО5 не могут быть объективными, поскольку он является должностным лицом и заинтересован по делу, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля, материалы дела не содержат. Исполнение судебным приставом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам защиты, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении у судебного пристава ФИО4 послужило непосредственное обнаружение им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, полученные им из рапорта судебного пристава ФИО5 и объяснений свидетеля ФИО6. При этом из рапорта судебного пристава ФИО5 следует, что признаки правонарушения были выявлены им именно 23 декабря 2020 года в 13 часов 30 минут.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сорокин В.А. умышленно не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: проявил неуважительное отношение к приставу, допустил нарушение общественного порядка, не соблюдал тишину и порядок в здании суда, препятствовал надлежащему исполнению судебным приставом своих служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Совершенное Сорокиным В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении Сорокину В.А. наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Единственное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа назначено Сорокину В.А. в минимальном размере.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Владимира Александровича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Сорокина В.А. – без удовлетворения.

                    Судья:                                                                         Н.Е. Калаев