Решение по делу № 2-6450/2019 от 11.07.2019

Дело №2-6450/2019г.

УИД 16RS0046-01-2019-008518-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А. Мартышкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равиля Асхатовича Шагеева к Ильнару Ильгизаровичу Гарипову об устранении препятствий в общении, определении порядка общения,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что он находится в дружеских и дальних родственных отношениях с ФИО12, с которой тесно общались в последние 20 лет, заботились друг о друге, оказывали друг другу материальную и моральную помощь.

В последнее время ФИО13 ....

В настоящее время ответчик И.И. Гарипов признал ... ФИО14 ..., ....

И.И. Гарипов, злоупотребляя своим статусом, создает препятствия общению истца с ФИО15, не дает информацию о состоянии ФИО16, не пускает в квартиру, на дает ФИО17 возможности общаться с истцом.

Истец полагает, что действия ответчика носят характер злоупотреблений и идут вразрез с интересами ФИО18, поскольку последняя лишена привычного ей окружения и привычного образа жизни.

Действиями ответчика также нарушаются права истца на общение с близким человеком, которые истец оценивает как вмешательство в частную жизнь.

В связи с этим истец просит обязать ответчика устранить препятствия в общении между ФИО19 и ним, обеспечить ему доступ к месту нахождения ФИО20, определить порядок общения с ФИО21 следующим образом: в одну неделю понедельник, среда, суббота с 15 часов до 20 часов; в другую неделю вторник, четверг, пятница с 15 часов до 20 часов.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, являющийся одновременно представителем третьего лица в судебном заседании иск признал.

Третье лицо Н.Ф. Гарипова на судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Вахитовского и Приволжского районов г.Казани на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно ст.31 ГК РФ 1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик И.И. Гарипов является ... ФИО22, ...

Как пояснил в судебном заседании истец, И.И. Гарипов нарушает права ... ФИО23 и истца.

Р.А. Шагеев является ненадлежащим истцом, поскольку обращается в защиту интересов другого лица, полномочий осуществлять защиту интересов ФИО24 у него не имеется, ее опекуном истец не является. Таким образом, истец не относится к кругу лиц, имеющих право обращаться в защиту интересов ФИО25.

Кроме того, истец в нарушение приведенных норм доказательств нарушения или оспаривания ответчиком каких-либо его субъективных прав не привел. Соответственно, прийти к выводу, что удовлетворением иска будут восстановлены права заявителя, не представляется возможным.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что его права нарушаются ответчиком.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска Равиля Асхатовича Шагеева к Ильнару Ильгизаровичу Гарипову об устранении препятствий в общении, определении порядка общения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина