Решение по делу № 1-608/2019 от 26.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи ТемниковаИ.И., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Очировой И.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Цынгунова В.В., его защитника-адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цынгунова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2019 года около 18 часов 45 минут Цынгунов В.В., находясь в доме по адресу: Республика <адрес> на почве личной неприязни к П., возникшей из-за произошедшей между ними словесной ссоры и нанесения П. побоев ему, решил причинить П. вред здоровью, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, Цынгунов В.В., находясь там же и в то же время, взял со стола нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес П. указанным ножом один удар в область грудной клетки, причинив тем самым следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа с повреждением диафрагмы, печени, гемоторакс справа и гемоперитонеум, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Цынгунов В.В. суду показал, что 17.02.2019 года выпивал по <адрес>, там были С1., он (Цынгунов), С2., еще кто-то, их фамилий не помнит. Потом, к ним пришла С3., пояснила, что у нее забрали телефон П. и С4.. Они выпили и пошли разбираться на счет этого телефона. Когда пришли, П. сидел на диване, он (Цынгунов) начал разговаривать со С4., П. подумал, что он (Цынгунов) грубит ей, он (Цынгунов) сцепились с П.. П. вытащил телефон, хотел отдать телефон, из-за того, что в доме был тусклый свет в зале, он (Цынгунов) подумал, что у П. нож, схватил тоже что-то и ударил П. один раз, но оказалось, что у П. в руке был телефон. Пришла С4. вместе с соседкой, а он (Цынгунов) и С2. вышли из дома и пошли обратно, отдали телефон С3.

Согласно оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ЦынгуноваВ.В. от 18.02.2019 г., 21.04.2019 г., 15.05.2019 г. следует, что 17 февраля 2019 года он приехал в <адрес> на прием к стоматологу, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», встретился со знакомым С2., с которым пошли распивать спиртные напитки, пили в подъезде в доме по адресу <адрес>, где проживал С2. у С1., в квартиру они не смогли попасть, так как им никто не открывал дверь. Через 20-30 минут, они снова постучались в дверь и им открыл дверь ранее ему знакомый С5., которого знает через своего брата С6., С5. сказал, что С1. нет дома, а он находится в доме со своей женой С7., сама она находилась на работе в ТРК «<данные изъяты>». Они все вместе начали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой, сходили купили еще спиртного. Около 17 часов пришла С1. с работы, а за ней пришла ранее ему знакомая С3.. С3. всем начала рассказывать, что у нее во время совместного распития с П. и С4., отобрали у нее сотовый телефон, или что остался у них, не понял, так как был пьяный. После чего распили спиртные напитки принесенные С3., и совместно с С2. пошли разбираться. Все остальные, а именно, остались дома. Придя к П. и С4., по адресу <адрес>, зашли свободно, так как ворота и двери были открыты. Зайдя в дом, застали П. и С4. дома, они находились в алкогольном опьянении, были одеты в верхнюю одежду. П. и С4. находились в зале, куда они прошли с С2.. С2. подошел к П. и начал расспрашивать, где сотовый телефон С3., П. встал и начал говорить, что телефон находится при нем и он не собирается отдавать С3.. После чего начал говорить на громких тонах, чтобы они ушли из его дома, и махать руками во все стороны, в этот момент П. нанес ему (Цынгунову) удар в лицо, какой рукой он не запомнил. С4. выбежала из дома, так как испугалась. Между ними завязалась борьба, но их пытался разнять С2., оттаскивал обоих. В момент борьбы он (Цынгунов) видел, что у П. в руках имеется какой-то предмет, который блеснул, что было именно, не знает. Во время борьбы он отбежал к тумбе, которая располагается возле кровати с левой стороны от него в комнате и схватил первый попавшийся предмет, а именно нож, который лежал на этой тумбе. Повернувшись лицом к П., увидел, что П. нападал на него, и в этот момент он (Цынгунов) нанес удар правой рукой куда-то в область туловища, куда именно не запомнил. П. остался стоять на ногах и кинул сотовый телефон на кровать, сказав, что в телефоне стоит его батарейка, а телефон могут забирать. В этот момент зашла в дом С4. и соседка. С2. забрал телефон и они вышли на улицу, после чего направились на <адрес>, где вернули сотовый телефон С3., а оттуда отправились в район бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Нож после нанесения удара он куда-то бросил, куда именно он не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-87, 98-99). Подтверждает, что 17.02.2019 г. в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут он находился <адрес>, где при помощи ножа, причинил телесные повреждения П. После этого, с ножом ушел из дома П.. По дороге он достал нож и передал его С2.. Тот сказал, что ему этот нож ни к чему и выбросил его где-то по дороге, когда проходили по <адрес>. Какой был нож он не помнит, взял его в доме у П., не помнит где он лежал, на поддоннике или на тумбочке. Во время драки между ним (Цынгуновым) и П., С2. пытался их оттащить друг от друга, сначала он оттаскивал его (Цынгунова), а потом схватил П. и оттащил его от него (Цынгунова), при этом он (С2.) повалил его (П.) на диван. В этот момент, когда С2. оттаскивал П., он (Цынгунов) схватил нож и нанес ему (П.) удар в область туловища, точно не помнит, либо в живот, либо в спину. В это время С2. уже повалил П. на диван, так как хотел его успокоить, чтобы они прекратили драку. Увидев кровь, они сразу ушли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-93).

Оглашенные показания подсудимый Цынгунов В.В. подтвердил частично, указал, что умышленно не хотел наносить потерпевшему удар, в процессе драки у П. блеснул в руке телефон, а он подумал, что это нож. В остальной части показания подтверждает в полном объеме.

Вина подсудимого Цынгунова в причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший П. суду показал, что точного числа не помнит, вечером, он с гражданской женой – С4., находились дома <адрес>, собирались в гости, в это время пришел Цынгунов и С2., после чего начался словесный конфликт из-за телефона, который перерос в драку между ним, Цынгуновым и С2., затем в какой-то момент ему нанесли ножевое ранение, этот момент не помнит. В руках у него (П.) был только телефон.

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. от 18.03.2019 г. следует, что в начале февраля 2019 года С4. привела к ним домой свою подругу С3., сказала, что ее избивает сожитель по имени С8., и что некоторое время она поживет у них дома. 17.02.2019 года в дневное время он, С3. и его супруга С4. распивали спиртное у них дома. После обеда они с С4. легли спать. С4. положила под подушку его, свой и С3. телефоны, так как она всегда их убирала под подушку, так у них заведено в семье. С3. перепила алкоголь, ей не хотелось спать, а хотелось еще выпить, она начала вести себя неадекватно, ругалась. Он не обращал на нее внимания, уснул. Когда проснулся, то С3. дома не было. С4. сказала, что С3. убежала из дома, что-то кричала и ругалась, была чем-то не довольна. Он сказал С4., что нужно вернуть сотовый телефон С3., они предположили, что она может быть у С1. по кличке «<данные изъяты>», которая приходится ей родственницей. Они надели верхнюю одежду, уже собрались выходить из дома, но около 18 часов к ним пришел Цынгунов В.В. и С2.. Они стали требовать вернуть телефон С3.. С4. объяснила Цынгунову, что они как раз собрались отнести ей телефон. Данный телефон С4. отдала Цынгунову. Ему (П.) показалось, что Цынгунов разговаривал грубо с его женой, ему сделал замечание, это не понравилось Цынгунову, между ними начался конфликт, оскорбляли друг друга, стали толкать друг друга, С2. пытался разнимать, оттаскивал то одного, то другого. В какой-то момент С2. обхватил его со спины руками, повалил на диван, чтобы он успокоился, в это время подбежал Цынгунов и ударил его. Он (П.) почувствовал влагу в области живота, увидел, что это кровь. Снял свитер и увидел рану справа, в боку. В.В. и С2. сразу ушли. В дом зашла С4., увидела, что он ранен и вызвала скорую, он сказал супруге, что его ткнул ножом Цынгунов, в тот момент, когда они боролись друг с другом. Думает, что нож он взял на кухне, он не видел точно, где он его взял. В настоящее время претензий к Цынгунову не имеет, не желает привлекать его к ответственности, так как они примирились (л.д. 55-57).

Оглашенные показания потерпевший П. подтвердил как достоверные, указав, что по прошествии времени забыл детали происшествия. Претензий к Цынгунову не имеет, просит не наказывать его строго.

Свидетель С4. суду показала, что вечером, дату не помнит, к ним домой пришли Цынгунов и С2., у них дома они стали ругаться с ее мужем – П., она ушла к соседке, как и что произошло ей неизвестно.

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С4.. от 26.03.2019 г., данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.02.2019 года, в дневное время, она забрала свою подругу С3. от ее сожителя С8., который ее избивал. С3. пряталась у нее дома, чтобы С8. ее не нашел, она жила у них неделю. 17.02.2019 года, в дневное время они распивали спиртное у них дома, то есть она, С3. и ее супруг П.. Они с П. легли спать, а С3. перепила алкоголь, начала вести себя неадекватно. Она убежала из дома, что-то кричала и ругалась, была чем-то недовольна. П. ей сказал, что нужно вернуть сотовый телефон С3., они предположили, что она может быть у С1. по кличке «<данные изъяты>», которая приходится ей родственницей. Они надели с П. верхнюю одежду, уже собрались идти к С1., но около 18 часов к ним пришел Цынгунов В.В. и С2.. Они стали требовать телефон, чтобы вернули С3.. Она объяснила В.В., что они как раз собрались отнести ей телефон. Данный телефон она отдала В.В.. П. показалось, что В.В. с ней грубо разговаривал, между ними начался конфликт, затем они стали толкать друг друга. Она испугалась, закричала, чтобы они прекратили конфликт. Однако мужчины ее не слышали, она побежала за помощью к соседке. Когда вернулась домой, то В.В. и С2. уже уходили. Она увидела, что П. в крови, он показал на живот. Она увидела ранение на животе, когда он снял кофту. После этого она вызвала скорую. П. ей сказал, что его ткнул ножом В.В., в момент, когда они боролись друг с другом (л.д. 72-74).

Оглашенные показания свидетель С4. подтвердила как достоверные, указала, что по прошествии времени не помнит всех обстоятельств. Указала, что П. находился в больнице около 10 дней. Нож после происшествия она не видела, но знает каким ножом Цынгунов ударил, поскольку не нашла его - нож с деревянной ручкой, длина вместе с рукояткой около 25 сантиметров.

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С2. следует, что около 09 часов 17 февраля 2019 года он встретился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» со своим знакомым Цынгуновым В.В., с которым он познакомился в ноябре 2018 года. В период времени с 09 часов до 15 часов они распивали спиртное в подъезде дома, точный адрес не помнит, после чего около 15 часов, они решили идти к его бабушке, чтобы продолжить распивать у нее дома. На момент их прихода дома была бабушка и ее знакомый, который представился дядей С9., его он видел впервые. Они втроем начали распивать спиртное, С1. не пила. Около 19 часов в дверь кто-то постучался, он спросил: «кто там?», ему ответила женщина: «это, я. С3.». Он сразу понял, что это его ранее знакомая С3., с которой они распивали спиртные напитки около 2-3 раз, у его знакомого П., который проживает по адресу <адрес>. С3. прошла в комнату, где они распивали спиртные напитки и начала рассказывать, что она распивала спиртные напитки с П. и его сожительницей С4., в ходе распития спиртных напитков, кто-то из них отобрал у нее телефон и деньги, они решили помочь ей отобрать у них ее личные вещи, но при этом еще на протяжении 30-40 минут совместно с ней распили спиртные напитки, на улице уже темнело. Он с В.В. направился к вышеуказанному адресу к П., а остальные остались распивать спиртное. Придя к П., они свободно зашли во двор и в дом, так как все двери были открыты, а собак во дворе у них нет. Зайдя в дом, они застали П. с С4., которые занимались домашними делами, но при этом были в верхней одежде, они были в алкогольном опьянении. В.В. подошел к С4. и начал ее расспрашивать по поводу сотового телефона и денежных средств, принадлежащих С3., а П. и он (С2.) стояли рядом. С4. ответила, что они сейчас уже собирались идти, чтобы найти С3. и добровольно отдать ей ее личные вещи и передала сотовый телефон В.В.. П., подумав, что В.В. грубо беседует с С4. начал заступаться за неё, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он (С2.) отошел к кирпичной печи для того, чтобы прикурить сигарету, в этот момент, он отвернулся от них, но услышав звук грохота, он повернулся и увидел, что П. и В.В. начали между собой бороться, и крушить все рядом. Он сразу побежал в их сторону, чтобы разнять П. и В.В.. Сперва, он оттаскивал В.В., а потом начал оттаскивать П., повалив его на диван. В это время С4. стояла рядом и что-то кричала, что именно он не запомнил. В момент, когда он (С2.) удерживал П., он (П.) лежал на нем (С2.), а он (С2.) обхватил руками, подбежал В.В. с кухонным ножом и нанес П. с левой стороны один удар в область грудной клетки. В.В. наносил удар с силой, то есть замахивался. После того как В.В. нанес удар он (С2.) отпустил П. и резко встал, так как испугался за себя. П. остался лежать на диване, к нему подбежала С4.. Он с В.В. сразу пошли обратно домой к С1., где вернули сотовый телефон С3., марку он не запомнил, а после этого направились в сторону бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, В.В. должен был с кем-то там встретится. Недалеко от бара «<данные изъяты>» их задержали сотрудники полиции, которые увезли их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 65-67).

Судом исследованы иные представленные доказательства:

Согласно рапорту оперативного дежурного С10. от 17.02.2019 г., П. нанесли ножевое ранение по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно рапорту оперативного дежурного С11. от 17.02.2019 г., в БСМП доставлен П. с колото-резаным ранением грудной клетки справа, обстоятельства неизвестны (л.д. 11).

Согласно медицинской справке № от 18.02.2019 г. П. выставлен диагноз колото-резаное ранение грудной клетки (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2019 года, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 14-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, осмотрено помещение БСМП, расположенное по <адрес>. Изъята кофта (л.д. 18-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, осмотрено жилое помещение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 23-29).

Согласно заключения эксперта № от 28.03.2019 г., у П. имелось следующее повреждение: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа с повреждением диафрагмы, печени, гемоторакс справа и гемоперитонеум. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 36-38).

Согласно заключения эксперта № от 16.05.2019 г., на представленной кофте, изъятой по факту нанесения колото-резаного ранения П. по <адрес>, 17.02.2019 г. имеется механическое повреждение, по механизму следообразования являющееся колото-резаным, которое могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам (л.д. 44-45).

Согласно протокола осмотра предметов от 16.03.2019 года, осмотрены кофта и нож. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 48-49, 50).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Цынгунова, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах причинения потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, оглашенными показаниями потерпевшего П., подтвержденными им в судебном заседании о том, что Цынгунов нанес ему ножевое ранение, показаниями свидетеля С2., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о нанесении Цынгуновым удара ножом П., заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему П. колото-резаного ранения справа с повреждением диафрагмы, протоколами иных следственных действий. Исследованные показания, принятые в основу приговора, согласуются между собой и другими материалами дела, что указывает на их достоверность, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их допустимости.

Анализируя показания Цынгунова В.В. в суде в части того, что он нанес ножевое ранение потерпевшему П., увидев, что что-то блеснуло в руке у П. и обороняясь от противоправных действий П., суд оценивает критически, расценивая как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, так как данные показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего П., свидетеля С2., данными на предварительном следствии, положенными в основу обвинительного приговора, заключением СМЭ о характере, локализации, и степени тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, протоколом осмотра места происшествия, иными протоколами следственных действий. Так, из показаний С2., данных в ходе предварительного следствия следует, что удар Цынгунов нанес после того как он (С2.) повалил П. на диван и удерживал его (П.). У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных показаний, доказательств и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ЦынгуновВ.В. в момент совершения преступления в отношении П., не находился в состоянии необходимой обороны и превышении пределов необходимой обороны, а совершил преступление, указанное в описательной части приговора в результате возникших в ходе ссоры с потерпевшим личных неприязненных отношений.

Об умысле Цынгунова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. свидетельствуют локализация нанесенных телесных повреждений в область жизненно важного органа, предмет, используемый в качестве орудия – нож. Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний подсудимого Цынгунова на предварительном следствии и в суде, а также из оглашенных показаний П., свидетеля С4. следует, что телесные повреждения П. Цынгунов нанес ножом, что объективно подтверждается заключением СМЭ и протоколами осмотра предметов. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Исследуя явку с повинной подсудимого Цынгунова В.В. от 17 февраля 2019 года судом установлено, что сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Цынгунова В.В., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Суд приходит к выводу о недопустимости явки с повинной, вместе с тем, считает возможным учесть ее при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Суд считает доказанной вину Цынгунова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цынгунова В.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, болезненное состояние здоровья, противоправное поведения потерпевшего, принесения публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Цынгунова обстоятельств судом не установлено.

Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при нанесении удара потерпевшему, суд, учитывая обстоятельства конфликта между ними, личность виновного, приходит к выводу, что данное состояние нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до ссоры как Цынгунова В.В., так и П. не послужило определяющим фактором для нанесения именно удара ножом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Цынгунова В.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление Цынгунова В.В. достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в колонии общего режима.

В связи с назначением Цынгунову В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

Рассмотрев исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Цынгунова В.В. в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере <данные изъяты> за лечение потерпевшего П. в НУЗ «Отделенческая клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» суд полагает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом достоверно не установлен размер заявленных исковых требований, объективно справкой с места лечения не подтверждается, что требует предоставления дополнительных документов и отложения судебного заседания.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кареповым А.Н. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, также в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, итого в общем <данные изъяты> взысканию с осужденного не подлежат, поскольку переход на общий порядок судебного разбирательства произошел в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цынгунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Цынгунова В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Цынгунову В.В. исчислять с 29 октября 2019 года. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Цынгунова В.В. в период с 27 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года, а также с 29.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с ЦынгуноваВ.В. в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, кофту - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья И.И. Темников