Решение по делу № 2а-2379/2019 от 17.06.2019

Дело № 2а-2379/2019, 51RS0002-01-2019-002719-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2019 года         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Мироненко О.В.,

с участием административного ответчика Капелька А.Ю.,

представителя административного ответчика Прокуратуры *** города Мурманска Горбатюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фомина С.В. об оспаривании бездействия помощника прокурора *** города Мурманска Капелька А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин С.В. обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к прокуратуре *** города Мурманска о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование иска указал, что на основании его заявления, направленного ***г. в прокуратуру *** города Мурманска, о возбуждении в отношении Фоминой Е.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, проводится проверка. В ходе рассмотрения указанного обращения прокуратурой округа установлено, в действиях Фоминой Е.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и рассматривается вопрос о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Между тем помощником прокурора Капелька А.Ю., в чьем исполнении находятся материалы проверки по указанному выше заявлению, не предпринимает достаточных мер по уведомлению Фоминой Е.П. о составлении в отношении нее процессуальных документов. Такое бездействие, по мнению административного истца, может повлечь нарушение сроков давности привлечения Фоминой Е.П. к административной ответственности и приведет к нарушению принципов, задач и целей административного производства. В связи с указанным, просит суд признать незаконным бездействие помощника прокурора *** города Мурманска Капелька А.Ю., выразившееся в неуведомлении Фоминой Е.П. о составлении в отношении нее процессуальных документов, и обязать принять достаточные меры по извещению Фоминой Е.П. о составлении в отношении нее процессуальных документов.

Определением суда от ***г. в качестве второго административного ответчика привлечена Капелька А.Ю.

В судебное заседание административный истец Фомин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. До судебного заседания посредством электронной почты направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В обоснование заявления указал, что *** им получено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фоминой Е.П., при этом о составлении данного процессуального документа Фомина Е.П. была лично уведомлена прокуратурой округа. В связи с указанным, воспользовавшись своим правом на полный отказ от административного иска, предусмотренным ч.2 ст. 46 КАС РФ, просит прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика прокуратуры *** города Мурманска Горбатюк О.Н. и административный ответчик помощник прокурора *** города Мурманска Капелька А.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска. Кроме того, заявили об отсутствии предмета спора и возбуждении в отношении Фоминой Е.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, о чем Капелька А.Ю. представлены подтверждающие документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований к административным ответчикам, по следующим основаниям.

Применительно к части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подано и подписано административным истцом. Указанное заявление приобщено к материалам административного дела. Право административного истца отказаться от иска предусмотрено ч.2 ст. 46 КАС РФ, о чем административным истцом указано в поданном заявлении.

Обсудив с участниками процесса отказ истца от административного иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

Более того, из представленных стороной административных ответчиков документов следует, что ***г. в отношении Фоминой Е.П. прокуратурой *** города Мурманска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, Фомина Е.П. ***. уведомлена надлежаще о явке в прокуратуру для дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Из текста административного иска следует, что предметом заявленного спора является неуведомление Фоминой Е.П. о времени и месте составления в отношении нее процессуальных документов по заявлению Фомина С.В. от ***.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса).

По общему правилу суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении Фоминой Е.П. возбуждено дело об административном правонарушении при наличии сведений о ее надлежащем извещении, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а действие Кодекса административного судопроизводства РФ в силу ч.5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, суд полагает, что в силу ст. 194 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.5 ст. 1, 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░