Решение по делу № 2а-1137/2018 от 03.04.2018

Дело 2а-1137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием административного истца Усанина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Усанина Дмитрия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Герлиц Л.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Усанин Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Герлиц Л.М. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., по которому с него взыскан исполнительский сбор в размере ....... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми Герлиц Л.М., рассмотрев исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вынес в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является исполнительский сбор в размере ....... руб. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением истец не согласен, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ему не направлялась, следовательно, он не мог знать о предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, не имел возможности исполнить требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

Несмотря на не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии соответствующего постановления, административным ответчиком были приняты меры о наложении ареста на счет административного истца, после чего и стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи в протокольной форме к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Усанина Д.В. о взыскании исполнительского сбора в размере ....... руб.

Основанием вынесения данного постановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № в связи не направлением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №

С учетом изложенного суд считает, что поскольку допущенные нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, то совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований Усанина Д.В. отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Усанина Л.М. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Герлиц Л.М., о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий