Решение по делу № 2-265/2021 от 27.11.2020

63RS0в„–-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.01.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Познуховой Е. А. к ООО «Запад» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Познухова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании суммы неустойки, указав, что 31.08.2016г. между ней и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве жилой застройки, в соответствии с которым ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 23.01.2019г. и передать ей по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно квартиру в <адрес>, этаж 8, секция А, общей проектной площадью 58, 83 кв.м., включая лоджии. Она свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, застройщик обязанность по передаче квартиры в срок не позднее 23.01.2019г. не исполнил. Фактически объект долевого строительства был передан 16.12.2019г., что подтверждается актом приема-передачи. В адрес ответчика направлялась претензия от 09.01.2020г. с требованием об уплате неустойки, однако денежные средства уплачены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Запад» в ее пользу неустойку за период с 01.04.2019г. по 31.07.2019г. в размере 198 539 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Перегудов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Плетнева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что неисполнение обязательств в установленный договором срок обусловлено уважительными причинами. В связи с проведением чемпионата Мира по футболу не представлялось возможным осуществлять строительство многоквартирного дома в обычном режиме, были введены соответствующие ограничения, в связи с чем, вины общества в просрочке исполнения обязательств не имеется. В настоящее время строительство окончено, в доме проживают 80 % жильцов, которые сделали ремонт. Кроме того, общий период просрочки составил почти 11 месяцев, однако истица разделила общее время просрочки на 4 периода и с соответствующими исками обратилась в разные суды <адрес>. По заявленным истицей требованиям уже было вынесено два решения о взыскании неустойки. Поскольку указанная просрочка в исполнении обязательств была вызвана причинами, не зависящими от общества, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истицей неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Запад». Истица в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016г. между ООО «Запад» и Познуховой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном в <адрес> многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, а именно однокомнатную <адрес>, имеющую строительный адрес: <адрес>, общей проектной площадью 58,83 кв.м.

Из указанного договора следует, что застройщик обязался в течение 20 дней после ввода объекта в эксплуатацию направить участнику долевого строительства уведомление о вводе в эксплуатацию и предложение подписать акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве в собственность, а участник долевого строительства после получения уведомления обязан подписать указанный акт приема-передачи до 23.01.2019г. и передать 1 экземпляр застройщику или направить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 1.6. договора застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в эксплуатацию в срок до 24.12.2018г.

В силу п. 2.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате, составляет 3 149 758 руб.

Истицей исполнены обязательства по оплате стоимости указанного в договоре объекта недвижимости в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и в судебном заседании.

Истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ООО «Запад» свои обязательства по передаче ей квартиры в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, просила выплатить ей неустойку за период с 01.04.2019г. по 31.07.2019г. в размере 198 539 руб. 74 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 27.02.2020г. исковые требования Познуховой Е.А. к ООО «Запад» удовлетворены частично, с ООО «Запад» взыскана сумма неустойки за период с 24.01.2019г. по 28.02.2019г. в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от 25.05.2020г. указанное выше решение изменено, резолютивная часть дополнена предложением о взыскании штрафа с ООО «Запад» в пользу Познуховой Е.А. в размере 2 250 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 19.02.2020г. Требования Познуховой Е.А. удовлетворены частично. С ООО « Запад» в пользу истицы взыскана неустойка за март 2019г. В размере 3 500 руб., штраф в размере 500 руб.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома в срок до 24.12.2018г. не получил, квартиру истице в обозначенные договором сроки не передал, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки исполнения обязательств, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства, в силу которых ООО «Запад» не исполнило свои обязательства в установленный договором срок, период просрочки исполнения обязательств, за который истица просит взыскать с ответчика неустойку, который составляет 4 месяца, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика в отзыве и судебном заседании, снизить размер неустойки до 20 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обществом обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что истица разбила общий период просрочки, составляющий 11 месяцев, на четыре периода и с ответчика за каждый период просрочки, заявленной истицей, взыскивается неустойка, что подтверждается приведенными выше вступившими в законную силу судебными решениями.

Доводы представителя истца о том, что заявленный размер неустойки снижению не подлежит, поскольку уважительных причин пропуска установленного договором срока не имеется, безосновательны. Как указано выше, истица обратилась к ответчику с исками о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передачи ей объекта недвижимости, разбив указанный срок на четыре периода, по некоторым из которых приняты судебные решения, обжалованные в апелляционном и кассационном порядке. При этом вопрос о возможности снижения размера неустойки по просрочке, допущенной ответчиком, был предметом судебного разбирательства и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции была подтверждена ее правомерность. В судебном заседании представитель истца не обосновал последствия, которые наступили для истицы в связи с нарушением срока ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, в силу которых ООО «Запад» не исполнило свои обязательства в установленный договором срок, периода просрочки исполнения обязательств (4 месяца), за который истица просит взыскать с ответчика неустойку, а также несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Познуховой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запад» в пользу Познуховой Е. А. неустойку за период с 01.04.2019г. по 31.07.2019г. в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ю.В. Косенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2021г.