Решение по делу № 2-666/2018 от 14.05.2018

Дело № 2- 666/18                                                                        

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой                                                                           13 июня 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Варзарь (Шумихиной) Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шумихиной И.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ...., заключенному с ООО «Экспресс-Деньги». Просила взыскать сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 527400 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата долга за период с .... по .... в размере 8488 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа (20000 руб.), начиная с .... по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга ( 20000 руб. ) согласно договора займа от .... по ключевой ставке Центрального банка, начиная с .... по день фактического погашения суммы основного долга. Также просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8759 руб. 00 коп.

В обоснование иска заявлено следующее. По договору уступки прав требования от .... между ООО МИ « Экспресс-деньги-Чусовой» (с учетом переименования ООО «Экспресс-Деньги») к Веревкиной Т.В. перешли права требования долга по договору займа от ..... Ответчик Шумихина И.Г. заключила .... договор займа с ООО «Экспресс-деньги», по которому приняла денежные средства в сумме 20 000 руб., обязалась возвратить в срок до .... с процентами в размере 547,5% годовых (пункт 1.4 договора). В связи с неисполнением обязательств по возврату займа образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Варзарь И.Г. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что .... между ООО «Экспресс-Деньги» и Шумихиной И.Г. заключен договор микрозайма ... ( л.д.5-6), согласно которому ООО « Экспресс-Деньги» предоставило Шумихиной И.Г. (заемщику) денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до ...., с начислением процентов в размере 1,5% в день, а заемщик Шумихина И.Г. обязалась вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего договора. Поскольку срок возврата займа был определен на 21 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Обязательства ООО «Экспресс -Деньги» по выдаче суммы займа в размере 20 000 руб. Шумихиной И.Г. исполнены ...., что подтверждается расходным кассовым ордером от .... ( л.д.7). Между тем, Шумихиной И.Г. обязательства по возврату долга не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения ... от .... наименование ООО «Экспресс-Деньги» изменено на ООО микрофинансовая организация «Экспресс-деньги-Чусовой «Экспресс-деньги-Чусовой» (л.д.8), на основании решения ... от .... наименование ООО микрофинансовая организация «Экспресс-деньги-Чусовой» изменено на ООО микрокредитная компания «Эксперсс-деньги-Чусовой», сокращенное наименование ООО МКК « Экспресс-деньги-Чусовой» ( л.д.9).

В соответствии с пунктом 7.1 договора займа от .... предусмотрено право ООО «Экспресс-Деньги» переуступать право требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.... между ООО МКК «Экспресс-деньги-Чусовой» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требования (л.д.10-12), согласно которому к Веревкиной Т.В. перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ...., который заключен с Шумихиной И.Г.. Переход прав требования в отношении долга Шумихиной И.Г. подтвержден актом приема-передачи от .... (л.д.14), денежные средства по договору уступки прав требований от .... переданы Веревкиной Т.В. в ООО МКК «Экспресс-деньги-Чусовой» ( л.д.15), Шумихина И.Г. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем в материалах дела имеется уведомление ( л.д.16).

Согласно актовой записи ... от .... Шумихина И.Г. вступила в брак с Варзарь И.Г., сменила фамилию на Варзарь ( л.д.30).

Обязательства по возврату займа, в том числе суммы основного долга и процентов ответчиком Варзарь И.Г. не исполнены, доказательств возврата долга с процентами в установленный срок, в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с Варзарь И.Г. в пользу Веревкиной Т.В. сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 руб., а также проценты за пользование займом с даты заключения договора по .... ( дата возврата денег с процентами по договору) исходя из 1,5 % в день от суммы займа. (размер процентов в день определен пунктом 1.2 договора). Ошибочной является ссылка истца в тексте искового заявления, в части указания размера процентов на пункт 1.4 договора, поскольку такого пункта договор не содержит.

Расчет процентов в этот период следующий: 20 000 ( сумма основного долга) х 1,5% х21 день (период действия договора) =6300;

При расчете процентов в оставшийся заявленный период, суд исходит из следующего.

За период с .... по .... размер взыскиваемых процентов за пользование займом, подлежит определению с учетом рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, который утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017( пункт 9), определением Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4.

Суд рассчитывает сумму процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки, которая на момент заключения договора, то есть на ...., которая составила 14,79%.

Соответственно, сумма процентов за период с .... по .... составляет 20 000 ( сумма основного долга) х 14,79% (средневзвешанная процентная ставка до года ):365х 182 ( количество дней в периоде) =1474 руб. 95 коп. ;

За период с .... по .... составляет 20 000 х14,79% х 4 года = 11832 руб. 00 коп. ;

За период с .... по .... сумма процентов составляет 20 000 х14,79% : 365х94=761 руб. 79 коп.

Итого, сумма процентов составляет (6300+1474,95+11832,0+761,79)=20368 руб. 74 коп. ;

Пунктом 4.2.3 договора займа от .... предусмотрены пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате согласно пункта 4.1 договора (сумма займа плюс проценты), за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора предусмотрен единовременный штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, установленный пунктом 5.2 договора.

Истцом ко взысканию с Варзарь И.Г. заявлена штрафная неустойка за период с .... по .... в размере 8488 руб. 10 коп., расчет судом проверен ( л.д.4), признан правильным, размер неустойки соразмерен сумме основного долга с процентами, подлежит взысканию в ответчика.

Итого, задолженность по договору займа составляет 48856 руб. 84 коп. ;

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начиная с .... по день фактического погашения суммы основного долга. Проценты по договору займа подлежат уплате на будущее время, с учетом положений части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, при определении размера процентов, суд исходит из размера рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки на момент заключения договора, то есть на ...., которая составляла 14,79%.

Требование о взыскании неустойки на будущее время, исходя из ключевой ставки Центрального банка, не подлежит удовлетворению, так как размер ключевой ставки не имеет постоянного значения, что может повлечь затруднения либо неясности при исполнении решения суда, которое должно соответствовать обязательным требованиям исполнимости. Отказ в иске в данной части не лишает истца на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки после фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: 48856,84х100/555888,10=8,79%- процент удовлетворения иска. 48856,84- сумма удовлетворенных исковых требований ; 555888,10 - цена иска; 8759 ( размер госпошлины при цене иска 555888,10) х 8,79% =769 руб. 92 коп. - размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Варзарь Татьяны Васильевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору микрозайма ... от .... в сумме 49626 ( сорок девять тысяч шестьсот двадцать шесть ) руб. 76 коп., их них: 48856 руб. 84 коп. - задолженность по договору займа, 769 руб. 92 коп. - госпошлина.

Взыскать с Варзарь Татьяны Васильевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны проценты за пользование займом в размере 14,79%. годовых от суммы займа в размере 20 000 руб., начиная с .... по дату фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  С.В. Азанова