Решение по делу № 2а-522/2020 от 07.04.2020

Дело №а-522/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего:                                       Казаковой И.В.

При секретаре:                                        Гуряшевой Е.П.,

Рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2020 года дело по административному иску САО ВСК страховой дом к Отделу судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» страховой дом обратился с административным иском к к Отделу судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2020 Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного Мысковским городским судом.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены.

Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Пристав ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акулякова В.А. не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст.36, 64 указанного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. 13.03.2020 г. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акуляковой В.А. по исполнению требований и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акулякову В.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения (л.д.3-6).

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» страховой дом ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.032020 г. №-ТД-0710-Д (л.д.10) не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указала в административном иске, извещена надлежаще.

Административный ответчик - представитель ОСП по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в лице начальника Порываева Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных административных исковых требований, о чем предоставил письменные возражения и материалы исполнительного производства. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме(л.д.25-41).

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен судом надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, обсудив предоставленные суду возражения, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно решения Мысковского городского суда Кемеровской области по делу №2-852/2019 от 09.10.2019 г. с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере 79105,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2573,15 руб., что следует из исполнительного листа на л.д.8-9.

Вышеуказанный исполнительный лист ВС № был направлен взыскателем согласно заявления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2019 г. за исх. №2-148/566 в Отдел судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения (л.д.27).

После чего, 12.02.2020 г. в ОСП по г.Мыски было возбуждено исполнительное производство (л.д.7, 31).

По причине не исполнения на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа, не взыскания денежных средств с должника ФИО2, а также их не поступления в САО «ВСК» в полном объеме, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Ответчиком в лице начальника ОСП по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Порываемым Д.В. предоставлены материалы исполнительного производства.

Из представленных ответчиком документов установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа ФС 025222446 о взыскании задолженности с должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом- исполнителем Акуляковой В.А. 12.02.2020 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

На основании полученных ответов на запросы за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано 19.02.2020 вынесено постановления о наложении ареста на установленные счета. Однако постановление не исполнено, по причине отсутствия денежных средств на счете должника.

21.02.2020 осуществлен выход по адресу должника, где установлено, что должник не проживает.

Имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. Бездействие со стороны судебного пристава исполнителя не выявлено.

При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов (л.д.25-26).

В связи с чем, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 12.02.2020 г. не окончено и находится у судебного пристава-исполнителя в настоящее время производстве и на контроле у вышестоящего руководства.

Таким образом, доводы административного истца САО ВСК страховой дом о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, являются преждевременными, поскольку из ответа начальника ОСП по г.Мыски Порываева Д.В. следует, что направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. На основании полученных ответов на запросы за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано 19.02.2020 вынесено постановления о наложении ареста на установленные счета. Однако постановление не исполнено, по причине отсутствия денежных средств на счете должника. 21.02.2020 осуществлен выход по адресу должника, где установлено, что должник не проживает. Имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, с чем суд соглашается.

Также суд учитывает и тот факт, что с момента возбуждения исполнительного производства 12.02.2020 г., судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены необходимые запросы в финансовые и регистрирующие органы (л.д.34-36), составлен 21.02.2020 г. и сам акт совершения исполнительских действий (л.д.41) и вынесены 19.02.2020 г. два постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках (л.д.37-40).

Таким образом, доводы административного истца полностью опровергаются предоставленными в суд письменными возражениями руководства ОСП по г.Мыски и письменными материалами дела, и которые не подтверждают доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Акуляковой В.А.

Кроме того, сам административный истец САО ВСК страховой дом в ходе исполнительских действий в целях получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, проводимых действий к самому судебному приставу-исполнителю и вышестоящему руководству ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не обращался, такие доказательства в деле отсутствуют.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не имеется и судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований САО ВСК страховой дом к Отделу судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акуляковой В.А. по исполнению требований и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акуляковой В.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований САО ВСК страховой дом к Отделу судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акуляковой В.А. по исполнению требований и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акуляковой В.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в полном объеме за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                              И.В. Казакова