Решение по делу № 2-235/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-235/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000162-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Алексеевой Ю.А.,

с участием представителя истицы –Савченко С.В.,

с участием представителя ответчика Акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» -Сулеймановой Э.И.,

с участием представителя ответчика Администрации города Армянска Республики Крым –Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т. Г. к Акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Акционерному обществу «Благоустройство», Администрации города Армянска Республики Крым о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, третье лицо- Бутузов А. Г.,

у с т а н о в и л:

Филиппова Т.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Акционерному обществу «Благоустройство», Администрации города Армянска Республики Крым о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, третье лицо- Бутузов А.Г. мотивируя тем, что она является собственником <адрес>. 19.11.2023 г., на балкон <адрес>, упало дерево, полностью уничтожив балкон. 13.12.2023 г. истица обратилась в МУП «УЖКХ г. Армянска» с требованием об осуществлении ремонта балкона либо денежной компенсации на его строительство, письмом от 15.01.2024 г. МУП «УЖКХ г. Армянска» уведомило о том, что обслуживанием деревьев занимается МКП «Благоустройство». МКП «Благоустройство» письмом от 14.02.2024 г. уведомило истицу о том, что территория, на которой растет дерево, на балансе предприятия не находится. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков убытки в размере 155131,60 руб., штраф в размере 77565,80 руб., в счет компенсации морального вреда 25000,00 руб.

    Определением Армянского городского суда Республики Крым от 13.06.2024 г. ответчик Муниципальное казенное предприятие «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым заменен его правопреемником Акционерным обществом «Благоустройство», ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым заменен его правопреемником Акционерным обществом «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

    Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г. Армянска в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что балкон является самовольной пристройкой.

    Представитель ответчика Акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что обслуживанием деревьев на территории г. Армянска занимается Акционерное общество «Благоустройство», упавшее дерево не росло на обслуживаемой обществом придомовой территории.

Истица Филиппова Т.Г., представитель ответчика Акционерного общества «Благоустройство», третье лицо –Бутузов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Судебным разбирательством установлено, что решением исполнительного комитета Армянского городского совета народных депутатов г. Красноперекопска от 21.02.1992 г. Управлению архитектуры и градостроительства города Армянска предоставлено право выдавать разрешения гражданам на постройку балконов на первых этажах многоэтажных жилых домов по согласованию с владельцем жилого фонда (л.д.91).

Управлением архитектуры и градостроительства города Армянска Бутузову Н.Г. выдана справка № 015 от 25.03.1993 г. о разрешении пристройки балкона площадью 3,0 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Армянского городского совета народных депутатов г. Красноперекопска от 21.02.1992 г. (л.д.6).

Как следует из наряда-квитанции № У-457 от 20.08.1993 г., выданного на имя Бутузова Н.Г., ЖСК Треста «Перекопхимстрой», по адресу: <адрес>, выполнены сварочные работы (балкон, люк).

    11.08.2000 г. частным нотариусом Армянского городского нотариального округа Сетак В.В., удостоверен договор мены квартиры, в соответствии с которым в собственность Филипповой Т. Г., Бутузова А. Г. в равных долях каждому переходит <адрес>, в собственность Бутузова Н. Г., Бутузовой Н. Л. в равных долях переходит <адрес>, договор зарегистрирован в реестре за № 3273, также согласно отметке на договоре мены квартир, <адрес>, зарегистрирована Джанкойским бюро технической инвентаризации, о чем внесена запись в книгу № 32 на странице 14 по реестру № 914.

15.01.2024 г. МУП «УЖКХ г. Армянска» в адрес Филипповой Т.Г. направлено уведомление об отсутствии оснований для выполнения ремонта балкона в результате падения дерева, поскольку дерево не находится и не произрастает на придомовой территории, обслуживанием деревьев занимается МКП «Благоустройство» (л.д.9).

14.02.2024 г. МКП «Благоустройство» в адрес Филипповой Т.Г. направлено уведомление о том, что территория, по адресу: <адрес>, на балансе предприятия не находится (л.д. 10).

Постановлением администрации г. Армянска Республики Крым №335 от 09.12.2015 г. установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Армянска, согласно приложению № 1, в том числе, <адрес> в <адрес> Республики Крым, который составляет 12,181 руб. за кв.м. (л.д. 36-38).

    Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск от 04.04.2024 г. по <адрес> материалы технической документации отсутствуют (технический паспорт не изготавливался) (л.д.101).

    11.04.2024 г. сектором муниципального контроля Администрации города Армянска составлен акт выездного обследования № 11, из которого следует, что на земельном участке с северной стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется пристройка (балкон) к помещению- жилой квартире по адресу: <адрес>, которая имеет признаки самовольной постройки, в соответствии с планом помещения из выписки из ЕГРН отсутствуют пристройки на план –схеме (л.д. 112-117).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2024 г., <адрес> принадлежит на праве собственности Филипповой Т. Г., Бутузову А. Г. по ? доли, кадастровый №, кадастровый квартал №, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, квартира расположена на первом этаже 5-этажного дома, состоит из одной жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., кухни -6,1 кв.м, уборной- 2,5 кв.м., прихожей, 5,2 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м., балкон отсутствует (л.д. 126-132).

В соответствии с отчетом № 105/02 от 12.02.2024 г., стоимость затрат на ремонт балкона, площадью 8,0 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 155131, 60 руб.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в    соответствии с пунктами 28,29 которого предусмотрено, что собственники    помещений    обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном    доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии    с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в перечень работ по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, пунктами 24, 25 которого предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория).

Суд считает несостоятельной ссылку представителя Акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о том, что обслуживанием растущих деревьев занимается Акционерное общество «Благоустройство», по следующим основаниям.

В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали факт того, что дерево упало на балкон истицы Филипповой Т.Г.

В соответствии с постановлением Администрации г. Армянска № 308 от 18.04.2024 г., МКП «Благоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

20.10.2023 г. между Администрацией города Армянска и МКП «Благоустройство» заключен муниципальный контракт № 107, в соответствии с п. 1 которого, МКП «Благоустройство» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию объектов благоустройства, санитарной очистке и озеленению на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым. в соответствии с приложением № 2 к Техническому заданию.

В соответствии с Приложением № 1 к муниципальному контракту № 107 от 20.10.2023 г. Техническое задание, в состав основных видов услуг по содержанию объектов благоустройства, санитарной очистке и озеленению на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, в том числе, включены глубокая обрезка деревьев до 400 мм., более 400 мм. с вывозом, омоложение деревьев до 50 см. с вывозом.

В соответствии с приложением к Техническому заданию, <адрес> не указан в перечне объектов (л.д.41-74).

Таким образом, Акционерное общество «Благоустройство» не занимается обслуживанием деревьев, растущих возле <адрес>

    Кроме того, пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно требованиям ст. 36 ч.1 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

    Вместе с тем, по адресу: <адрес>, проведено межевание, уточненная площадь 4038 кв.м., кадастровый номер № (л.д.34), в связи с чем суд приходит к выводу, что дерево, упавшее на балкон Филипповой Т.Г. произрастало на придомовой территории <адрес>, что также подтверждается фототаблицей к отчету № 105/02 от 12.02.2024 г. (с фотографией места спила дерева со следами спила).

    Таким образом, по данному спору ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Акционерное общество «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 п.1, 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Тот факт, что балкон принадлежит Филипповой Т.Г. и причиной повреждения балкона Филипповой Т.Г. явился факт падения дерева, ответчиками не оспаривался.

Факт причинения ущерба в результате падения дерева зафиксирован в представленном истцом отчете об оценке.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчик мог быть освобожден от ответственности в случае, если бы представил доказательства того, что ущерб причинен не по его вине.

Соответствующих доказательств Акционерным обществом «Управление жилищно-коммунального хозяйства» суду не представлено, ходатайств о назначении соответствующего вида судебной экспертизы не заявлено.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданско-правовых отношений.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, оснований сомневаться в том, что балкон поврежден в результате падения дерева, не имеется.

То обстоятельство, что балкон носит признаки самовольного строения, не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принадлежащая постройка –балкон самовольным строением в порядке ст. 222 ГК РФ не признавался, решение о его сносе не принималось, в связи с чем ущерб, причиненный данному имуществу, подлежит возмещению по основаниям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1083 ч.2 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено судом Управлением архитектуры и градостроительства города Армянска, Бутузову Н.Г. выдана справка № 015 от 25.03.1993 г. о разрешении пристройки балкона площадью 3,0 кв.м., вместе с тем, согласно отчету № 105/02 от 12.02.2024 г., площадь балкона составляет 8,0 кв.м. и стоимость затрат на ремонт балкона определена исходя из площади балкона 8,0 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что увеличению вреда содействовала грубая неосторожность со стороны истца, в связи с чем считает достаточным взыскать с Акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Филипповой Т. Г. в счет возмещения материального ущерба за падение дерева на балкон истицы сумму в размере 40000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащих уплате пени и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер пени и штрафа, исходя из того, что увеличению вреда содействовала грубая неосторожность истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку после повреждения балкона истица предпринимала дополнительные усилия для организации своей жизни, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1700,00 руб. (300,00 руб. (по требованиям неимущественного характера) и 1400,00 руб. (по требованиям имущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Филипповой Т. Г. к Акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Акционерному обществу «Благоустройство», Администрации города Армянска Республики Крым о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, третье лицо- Бутузов А. Г., удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Филипповой Т. Г. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину в доход государства в размере 1700,00 рублей.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ