Решение от 19.11.2021 по делу № 2-4031/2021 от 09.08.2021

Дело № 2- 4031/2021

43RS0001-01-2021-008187-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцева М. А. к ООО «Интер Трейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бабинцев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Интер Трейд» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} сторонами заключен договор купли-продажи {Номер изъят}В, по условиям которого ответчик продал истцу мотоцикл КТМ 790 Adventure R 2019 г.в., VIN {Номер изъят} стоимостью 1 163 903 руб. В процессе эксплуатации и в течение гарантийного срока истцом было обнаружено, что происходит течь трансмиссионного масла из коробки передач мотоцикла (т.е. имеет место нарушение герметичности уплотнений и соединений КПП). По указанной причине {Дата изъята} истцом была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленного дефекта. {Дата изъята} указанный недостаток был устранен на безвозмездной основе представителем ООО «Интер Трейд» путем замены сальника и уплотнительного кольца вторичного вала КПП. ООО «Интер Трейд» продлило срок гарантии на товар до {Дата изъята} Также {Дата изъята} силами ответчика был произведен гарантийный ремонт течи переднего тормозного цилиндра мотоцикла. {Дата изъята} в пределах действующей гарантии, ранее устранённый недостаток проявился вновь: возникла течь трансмиссионного масла из КПП (в месте крепления замененного сальника и уплотнительного кольца). В настоящее время имеется течь масла из заднего амортизатора мотоцикла, что является производственным недостатком (дефектом). {Дата изъята} истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием возврата средств за товар по причине повторного проявления ранее устраненного недостатка. На претензию поступил ответ, датированный {Дата изъята}, согласно которому ответчик предлагал истцу организовать своими силами и за свой счёт доставку мотоцикла до места нахождения сервиса ответчика в г. Одинцово Московской области для проведения проверки качества. В повторной претензии от {Дата изъята} истец указал на отсутствие обязанности у него организовывать и оплачивать доставку некачественного товара до места его проверки и предложил провести проверку качества на базе любого сервисного центра в г. Кирове, либо провести экспертизу, согласовав экспертное учреждение. Ответчик направил письмо {Дата изъята}, в котором указал на намерение в неопределенный срок организовать доставку товара по месту нахождения своего сервисного центра. При этом, в ходе телефонных переговоров с представителем ответчика какой- либо конкретной даты проведения проверки качества представитель ответчика назвать не смог, несмотря на истечение всех разумных сроков для удовлетворения требования истца. Ответчик в добровольном порядке к настоящему моменту не предпринял конкретных действий, направленных на досудебное урегулирование спора. Ответчиком был продан истцу товар с производственными недостатками, имеющими признак существенности, чем было нарушено право истца на надлежащее качество товара. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи {Номер изъят}В, взыскать с ответчика уплаченную за мотоцикл денежную сумму в размере 1 163 903 руб., неустойку 290 975 руб., убытки в виде разницы между ценой мотоцикла, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного мотоцикла на настоящее время в размере 35 997 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы по госпошлине а также признать п. 8.1. договора купли-продажи {Номер изъят}В от {Дата изъята} недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку его условия ущемляют права истца как потребителя по сравнению с нормами установленными законом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи {Номер изъят}, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 1 163 903 руб., неустойку 1 594 547 руб., убытки в виде разницы между ценой мотоцикла, установленной договором купли-продажи, и ценой нового мотоцикла на момент вынесения судом решения в размере 161 307 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, госпошлину 8 109 руб., расходы на проведение судебной и независимой эксперт в общей сумме 30 000 руб., а также признать п. 8.1. договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Бабинцев М.А., представитель истца Урванцев А.А. в судебном заседании поддержали изложенное в иске. На удовлетворении требований с учетом уточнений настаивали.

Представитель ответчика к ООО «Интер Трейд» по доверенности Завишнюк И.О. в судебном заседании пояснил, что продавец не возражает против расторжения договора купли-продажи. Не согласен с требованиями относительно требований о взыскании неустойки и штрафа по доводам, изложенным ранее в возражениях на иск. Обязанность ответчика принять товар ненадлежащего качества у потребителя корреспондирует обязанность потребителя возвратить товар, ответчик письмом от {Дата изъята} сообщил истцу о необходимости доставки мотоцикла в мотосалон в г. Одинцово Московской области. В письме так же указано о том, что доставка мотоцикла будет организована ответчиком за свой счёт. Установление наличия или отсутствия оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы возможно только после возврата товара ответчику. Отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку исполнение ответчиком обязанности рассмотреть требование потребителя не может быть поставлено в зависимость от действий истца по возврату товара. Просят в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

{Дата изъята} между ООО «Интер Трейд» (продавец) и Бабинцевым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи {Номер изъят}В, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя мотоцикл КТМ 790 Adventure R 2019 г.в., VIN {Номер изъят} стоимостью 1 163 903 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора продавец передаёт покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Гарантийный срок (если он установлен) указывается в сервисной книжке на товар или иной документации, прилагаемой к товару (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок на товар исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Недостатки, обнаруженные в товаре в течение гарантийного срока, устраняются продавцом в течение 45 дней со дня предъявления покупателем соответствующего требования (п. 6.5 договора).

Истцом оплата товара произведена, что подтверждено товарным чеком {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята}, в пределах гарантийного срока, истцом был обнаружен недостаток - течь трансмиссионного масла из коробки передач мотоцикла.

{Дата изъята} истцом направлено в адрес ответчика претензионное заявление с указанием на наличие недостатка и требованием об устранении в минимальный срок, в пределах 14 календарных дней с момента получения претензии, осуществить доставку мотоцикла до места ремонта и обратно силами и за счет продавца.

{Дата изъята} сторонами составлено и подписано соглашение, согласно которому продавец осуществил гарантийный ремонт мотоцикла КТМ 790 Adventure R 2019 г.в., VIN {Номер изъят}, гарантийный срок продлен на два месяца, до {Дата изъята}

Факт проведения ремонта спорного мотоцикла силами ответчика путем замены сальника и уплотнительного кольца вторичного вала в сервисном центре ООО «Байк-Шоп» подтверждается актом выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} в пределах гарантийного срока, недостаток проявился вновь, возникла течь трансмиссионного масла из КПП (в месте крепления замененного сальника и уплотнительного кольца), а также выявлена течь масла из заднего амортизатора мотоцикла.

{Дата изъята} истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар.

{Дата изъята} в ответ на претензию ответчик сообщил, что в связи с отсутствием мотосалона ООО «Интер Трейд» в месте нахождения потребителя (г. Киров) для проведения проверки качества товара в порядке, предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей" и предложил истцу направить мотоцикл в мотосалон «Байк Ленд» по адресу: Московская обл., г. Одинцово, рабочий поселок Новоивановское, ул. Западная, стр. № 6 посредством транспортно-экспедиторской компании. В случае наличия недостатком (дефектов) в товаре, ООО «Интер Трейд возместит расходы потребителю, связанные с доставкой товара транспортно-экспедиторской компанией.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на отсутствие обязанности по организации и оплате доставки товара до мест, проведении проверки качества товара на базе любого сервисного центра в г. Кирове, либо экспертизы.

{Дата изъята} в ответ на повторную претензию ответчик сообщил об организации доставки мотоцикла КТМ 790 Adventure R в сервис за свой счет и своими силами, указав, что о времени и месте осуществления проверки качества товара потребителю будет сообщено дополнительно.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для определения качества товара по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 939 ООО «КРЭОЦ» в результате проведенного осмотра и исследования, экспертом установлено, что на представленном на экспертизу мотоцикле КТМ 790 Adventure R, 2019 года выпуска имеются недостатки, в том числе заявленные истцом, а именно: подтекание (просачивания) масла через сопряжение «сальник-втулка» вторичного вала КПП - недостаток заявлен истцом как: «..течь трансмиссионного масла из КПП (в месте крепления замененного сальника и уплотнительного кольца)...»; стук при перемещении штока, течь масла из нижней части корпуса амортизатора - недостаток заявлен истцом как: «..течь масла из заднего амортизатора Мотоцикла...»; подтекание (просачивания) тормозной жидкости через сопряжение «корпус-крышка» главного тормозного цилиндра - недостаток не заявлен истцом.

Причиной образования установленных недостатков мотоцикла КТМ 79 Adventure R, 2019 года выпуска, являются дефекты производственного характера, проявившиеся, в процессе нормальной эксплуатации мотоцикла, а именно:

1) подтекание (просачивание) масла через сопряжение «сальник-втулка» вторичного вала КПП.

Причина образования: нарушение герметичности в сопряжении «сальник-втулка». Производственный дефект (нарушение технологии производства сальника или втулки, или использование при их производстве сырья, не отвечающего установленным требованиям);

2) стук при перемещении штока, течь масла из нижней части корпуса амортизатора.

Причина образования: стук при перемещении штока - отсутствие необходимого количества масла в корпусе амортизатора.

Причина образования: течь масла из нижней части корпуса амортизатора - нарушение герметичности.

Производственный дефект (нарушение технологии производства амортизатора или использование при его производстве сырья или деталей, не отвечающих установленным требованиям);

3) подтекание (просачивание) тормозной жидкости через сопряжение «корпус-крышка» главного тормозного цилиндра.

Причина образования: нарушение герметичности в сопряжении «корпус-крышка». Производственный дефект (нарушение технологии производства корпуса, крышки или уплотнения крышки цилиндра или использование при их производстве сырья, не отвечающего установленным требованиям).

Судом принимается экспертное заключение, которое подлежит оценке в совокупности с иными, представленными доказательствами. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной ООО «КРЭОЦ», экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта признается допустимым доказательством.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено наличие недостатков (производственных дефектов) в приобретенном истцом товаре.

Кроме того выявленные недостатки товара проявлялись неоднократно в рамках установленного гарантийного срока, в том числе, после проведенного силами ответчика ремонта. При этом недостатки возникли в процессе нормальной эксплуатации мотоцикла, о чем указанно в заключении эксперта.

С учетом положений ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении договора купли-продажи мотоцикла {Номер изъят}, заключенного {Дата изъята} между Бабинцевым М.А. и ООО «Интер Трейд», взыскании стоимости товара в размере 1 163 903 руб. подлежат удовлетворению.

При этом на потребителя должна быть возложена обязанность по возврату приобретенного мотоцикла продавцу ООО «Интер Трейд».

Доводы ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца, выразившегося в уклонении от доставки товара продавцу для проверки его качества, не соответствует обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестного осуществления Бабинцевым М.А. гражданских прав. Кроме того, положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для его проверки. Напротив, данная обязанность лежит на продавце. При этом направленное ООО «Интер Трейд» Бабинцеву М.А. предложение о доставке мотоцикла продавцу для проверки его качества не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки крупногабаритного товара к месту проведения его проверки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом даты получения первоначальной претензии истца от {Дата изъята}, срок для удовлетворения требований потребителя приходился на {Дата изъята}

Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (137 дней) составил 1 594 547 руб. (1 163 903 руб. х 1% х 137).

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки обязательства, несоразмерность последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «Интер Трейд» прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с письмом ООО «Байк-Шоп» {Номер изъят} от {Дата изъята} мотоцикл КТМ 790 Adventure R на Единую таможенную территорию Таможенного союза не импортируется. Рекомендованная розничная цена для реализации товарных остатков мотоциклов данной модели в 2021 г. составляет 1 214 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «КРЭОЦ» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость нового мотоцикла КТМ 790 Adventure R на дату проведения экспертизы ({Дата изъята}) составляет 1 325 210 руб.

При определении разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы судом принимается заключение эксперта ООО «КРЭОЦ» {Номер изъят} от {Дата изъята}, выполненное на основании анализа и сравнения конструктивных изменений и технических характеристик ТС снятого с производства, к моделям, впускаемым промышленностью в настоящее время.

Письмо ООО «Байк-Шоп» {Номер изъят} от {Дата изъята} представленное в материалы дела для определения разницы стоимости товара принято быть не может, поскольку указанная в документе цена для реализации товарных остатков носит рекомендательный характер.

Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи (1 163 903 руб.), и ценой аналогичного товара (1 325 210 руб.) определяется в 161 307 руб. и подлежит возмещению ответчиком на основании указанных выше правовых норм.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 817 605 руб.(1 163 903 + 300 000 + 10 000 Х + 161 307 х 50%).

С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленного штрафа, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 руб. Основания для освобождения от уплаты штрафа не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб., что подтверждено чек-ордером от {Дата изъята}, а также расходы на проведение технической экспертизы мотоцикла {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 6 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от {Дата изъята}, квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята} и актом выполненных работ, данные документы положены в основу решения суда и признаны допустимым доказательством, расходы подлежат возмещению ответчиком.

Требование о признании недействительным п. 8.1. договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи от {Дата изъята} споры, которые могут возникнуть между сторонами из договора и/или в связи с ними, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка, а при не достижении согласия подлежат рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения продавца. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом РФ о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2. ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Указанно так же отражено в ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, изложенное, имеются основания для признания п. 8.1. договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Интер Трейд» подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Киров» в размере 16 326 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд подлежит возврату в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 163 903 ░░░., ░░░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 161 307 ░░░., ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8.1. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 16 326 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.