Решение по делу № 33-5462/2023 от 31.01.2023

<данные изъяты>–5462/2023

    Судья: Лебедев Д.И.    50RS0001–01–2022–003138–51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Воробьевой С. В., Кобызева В. А.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романенко Е. М. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–3892/2022 по исковому заявлению ИП Ерабека М. Ю. к Романенко Е. М. о взыскании пени по договору аренды,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

установила:

Истец ИП Ерабек М.Ю. предъявил к ответчику Романенко Е.М. иск, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика начисленную неустойку в размере 201 558 рублей 75 копеек; взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 79 966 рублей 07 копеек, начиная с <данные изъяты> по день фактический оплаты задолженности; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 5 216 рублей.

В обоснование иска указано о том, что между ООО «Сегмент» и ответчиком заключен договор аренды № СГТ2020/6.11/01 от <данные изъяты>. Во исполнение договора ответчику переданы во временное владение и пользование: часть нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью 36 кв. м., расположенное на 5 этаже жилого здания по адресу: <данные изъяты>Б. В нарушение условий п. 3.1 договора аренды ответчиком были допущены просрочки совершения периодических платежей в порядке несения арендной платы. Согласно п. 7.3 договора аренды за просрочку исполнения денежных обязательств предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. В случае, если такая просрочка исполнения денежных обязательств превысит 5 (пять) рабочих дней, то арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с невнесением арендной платы у ответчика появилась обязанность оплатить начисленную неустойку по состоянию на <данные изъяты> в размере 201 558 рублей 75 копеек. <данные изъяты> с ООО «Сегмент» заключено соглашение об уступке права требования от <данные изъяты>, согласно которого к нему перешло право требования к ответчику (л.д. 4–8).

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЕГМЕНТ» и Коммерческая компания Британских Виргинских островов «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (л.д. 64–66).

В судебное заседание истец ИП Ерабек М.Ю. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 131), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46; 47; 48; 70).

Ответчик Романенко Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 132; 133), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 43–44) – Романенко М.В. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (л.д. 117–121).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЕГМЕНТ» по доверенности (л.д. 105–106) – Марков Я.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческая компания Британских Виргинских островов «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 130), о причинах неявки суду не сообщило. Ранее представило в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 70; 71–72; 73–74; 75–77).

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Индивидуального предпринимателя Ерабека М. Ю. к Романенко Е. М. о взыскании неустойки по договору аренды – удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Романенко Е. М. в пользу Индивидуального предпринимателя Ерабека М. Ю. предусмотренную пунктом 7.3 договора аренды нежилых помещений № СГТ2020/6.11/01 от <данные изъяты> пеню за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 216 рублей, а всего взыскать 55 216 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании пени в большем размере, о взыскании пени в размере 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 79 966 рублей 07 копеек, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности – отказать.

В апелляционной жалобе Романенко Е. М., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указано, что в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции произошло существенное изменение обстоятельств, подписывая договор, ответчик рассчитывал на определенные обстоятельства. Полагает, что сумма неустойки явно несоизмерима последствиям, истец убытки не понес.

На основании изложенного заявитель жалобы просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что многофункциональный административный корпус с кадастровым номером 50:15:0011005:323 по адресу: <данные изъяты>Б, находится в собственности Коммерческой компании Британских Виргинских островов «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (л.д. 81–88).

<данные изъяты> Коммерческая компания Британских Виргинских островов «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (принципал) и ООО «СЕГМЕНТ» (агент) заключили агентский договор № АПН09–215 (1) (далее – Агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по привлечению арендаторов административно-офисного здания, принадлежащего принципалу на праве собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также заключать договоры аренды помещений здания с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. 53–59).

К указанному выше Агентскому договору заключены дополнительные соглашения <данные изъяты> (л.д. 56), <данные изъяты> (л.д. 57), <данные изъяты> (л.д. 58), <данные изъяты> (л.д. 59), <данные изъяты> (л.д. 60), <данные изъяты> (л.д. 61), <данные изъяты> (л.д. 62), <данные изъяты> (л.д. 63).

<данные изъяты> ООО «СЕГМЕНТ» (арендодатель), действуя на основании агентского договора № АПН09–215(1) от <данные изъяты>, заключенного с Коммерческой компанией Британских Виргинских островов «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК», от своего имени и по поручению «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК.», и Романенко Е.М. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № СГТ2020/6.11/01 (далее – Договор аренды), в соответствии с. п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения <данные изъяты> общей площадь 36 кв. м., находящееся на 5ом этаже здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>Б. В пункте 1.2 Договора аренды указано, что здание принадлежит «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК.». Согласно п.п. 2.1, 3.1 Договора аренды срок аренды по Договору устанавливается сторонами с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Арендатор обязуется выплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, которая рассчитывается исходя из суммы 8 850 рублей за 1 (один) квадратный метр арендуемого помещения в год, и составляет 26 550 рублей, в том числе НДС 20 % процентов, 4 425 рублей в месяц. В соответствии с п. 7.3 Договора аренды в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если такая просрочка исполнения денежных обязательств превысит 5 (пять) рабочих дней, то арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11–16; 17–20).

<данные изъяты> стороны подписали акт приема-передачи помещений – приложение <данные изъяты> к Договору аренды (л.д. 17 оборот).

<данные изъяты> ООО «СЕГМЕНТ» направило Романенко Е.М. по известному из Договора аренды месту жительства письменное уведомление «О составлении акта приема – передачи (возврата) помещения, требование о погашение задолженности», в котором потребовало оплатить задолженность и сумму пени (л.д. 21; 22; 22 оборот23; 23 оборот; 24; 98; 99; 100–101).

<данные изъяты> ООО «СЕГМЕНТ» (цедент) и ИП Ерабек М.Ю. заключили соглашение об уступке права требования, (далее – Соглашение) в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию права требования к Романенко Е.М. (должник) по договору аренды нежилых помещений № СГТ2020/6.11/01 от <данные изъяты>, заключенному между ООО «СЕГМЕНТ» и Романенко Е.М., а именно: право требования цедента к должнику по выплате пеней в размере 201 558 рублей 75 копеек за несвоевременное исполнение должником обязательств по оплате арендной платы за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, 5 дней февраля 2021 года по <данные изъяты> (включительно); право требования цедента к должнику по выплате пеней за несвоевременное исполнение должником обязательств по оплате арендной платы за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, 5 дней февраля 2021 года по договору аренды за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения данного обязательства, исходя из ставки 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1, 3.1.1 соглашения стоимость за уступку прав требования формируется следующим образом: стоимость за уступку права требования составляет 1000 рублей (л.д. 10).

<данные изъяты> ООО «СЕГМЕНТ» направило Романенко Е.М. по известному из Договора аренды месту жительства письменное уведомление об уступке права требования (л.д. 28; 29).

В дело также представлены расчет суммы требований к Романенко Е.М. по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 102), акт приема – передачи помещений (возврата) от <данные изъяты>, составленный в отсутствие арендатора и его представителя (л.д. 103–104),

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в дело. Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления также представлены в материалы дела (л.д. 30).

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–6311/2021 в пользу ООО «Сегмент» с Романенко Е.М. взысканы задолженность по внесению арендной платы за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года по Договору аренды помещений № СГТ2020/6.11/01 от <данные изъяты> в размере 79966 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 6000 рублей (л.д. 25–27).

Определением суда от <данные изъяты> заочное решение от <данные изъяты> отменено (л.д. 69; 107).

Ответчик представил в дело договор найма жилого помещения (л.д. 124–125), сведения об электронной переписке (л.д. 126–127).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

По данному гражданскому делу установлено, что заключенный сторонами <данные изъяты> Договор аренды соответствует положениям ст. ст. 420, 606, 607, 609, 651 ГК РФ, поскольку заключен в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Суду не представлено сведений о том, что в установленном законом порядке названный выше Договор аренды был признан недействительным.

Поскольку ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной законом и заключенным договором, не вносил плату за пользование имуществом (арендную плату), у Романенко Е.М. перед ООО «СЕГМЕНТ» образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 79 966 рублей 07 копеек, на которую в соответствии с п. 7.3 Договора аренды начислена пеня в размере 201 558 рублей 75 копеек.

На основании заключенного <данные изъяты> Соглашения соответствующее право требования по выплате пени в размере 201 558 рублей 75 копеек перешло к ИП Ерабек М.Ю., о чем ответчик был уведомлен в письменной форме надлежащим образом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Расчет, представленный истцом, суд принял, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора, и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела. Данный расчет ответчик не оспорил и не опроверг.

При таких обстоятельствах в их совокупности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 201 558 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов данного гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что указанная истцом к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применил положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер пени до 50 000 рублей.

Как следует из условий Соглашения от <данные изъяты>, к истцу также перешло право требования цедента к должнику по выплате пеней за несвоевременное исполнение должником обязательств по оплате арендной платы за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, 5 дней февраля 2021 года по договору аренды за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения данного обязательства, исходя из ставки 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, истцу не передавалось право требования цедента к должнику по выплате задолженности по арендной плате в размере 79 966 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 79 966 рублей 07 копеек, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности, как данное требование изложено в просительной части искового заявления.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда исходя из следующего.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы, отсутствие факта осуществления соответствующей предпринимательской деятельности, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) <данные изъяты>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона <данные изъяты>ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение об уменьшении платы на период действия ограничительных мер по договору между сторонами не заключалось. С требованиями об уменьшении предусмотренной договором платы, ее отсрочке ответчик не обращался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Е. М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>