Решение по делу № 2-144/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

03 сентября 2019 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Тарасовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тарасовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ними и Тарасовой В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик Тарасова В.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в ее заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного 21 декабря 2011 года договора ответчику Тарасовой В.Н. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, которая впоследствии, по повторному заявлению (с изменением типа карты) на получение кредитной карты от 21 сентября 2012 года, указанная карта была заменена на кредитную карту Visa Classic №__ согласно ранее заключенному эмиссионному контракту №__ от 21 декабря 2011 года, также ответчику был открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 02 октября 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 398089 руб.95 коп., из них просроченный основной долг – 359828 руб. 06 коп., просроченные проценты – 38188 руб. 36 коп., комиссия Банка – 73 руб. 53 коп.

Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Тарасовй В.Н. в их пользу задолженность по банковской карте в размере 398089 руб. 95 коп., и возврат государственной пошлины в сумме 7180 руб. 90 коп.

Истец - ПАО Сбербанк в лице представителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ответчик Тарасова В.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

В письменном отзыве по существу исковых требований ответчица Тарасова В.Н. не согласна с расчетом задолженности по иску, считает, что истцом предоставлен недостоверный расчет, нарушается истцом расчеты по процентам на проценты, непонятен процент по торговым операциям, однако свой расчет суммы задолженности по предоставленному кредиту ответчица не представила.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2011 года между ответчиком Тарасовой В.Н. и ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с предоставленным по ней лимитом в сумме 150000 руб., которая впоследствии, по повторному заявлению (с изменением типа карты) на получение кредитной карты от 21 сентября 2012 года, была заменена на кредитную карту Visa Classic №__ согласно ранее заключенному эмиссионному контракту №__ от 21 декабря 2011 года, с предоставленным по ней лимитом в сумме 180000 руб., также ответчику был открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При этом действующим законодательством размер лимита не назван в качестве существенного условия при заключении договора по кредиту, соответственно он не может расцениваться как сумма выданного кредита, в связи с чем согласно п.10.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк вправе внести изменения в договор в одностороннем порядке, в случае внесения изменений, ПАО Сбербанк не менее чем за 15 календарных дней уведомляет об этом держателя карты в отчете или через информационные стенды подразделений Банка или на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет. Если в течение 30 календарных дней со дня извещения держателя карты о внесении изменений держатель карты не уведомил ПАО Сбербанк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу.

Согласно отчета по кредитной карте ответчика Тарасовой В.Н. по указанному открытому счету №__ кредитный лимит за период с июля 2013 года по июнь 2018 года увеличен до суммы 359828 руб. 06 коп.

Далее, указанный выше договор на предоставление возобновляемой кредитной карты заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком Тарасовой В.Н., Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик Тарасова В.Н. была ознакомлена, была с ними согласна и обязалась их исполнять.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно указанных Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

При указанных обстоятельствах по состоянию на 02 октября 2018 года за ответчиком Тарасовой В.Н. образовалась задолженность в сумме 398089 руб.95 коп., из них просроченный основной долг – 359828 руб. 06 коп., просроченные проценты – 38188 руб. 36 коп., комиссия Банка – 73 руб. 53 коп.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что ответчик Тарасова В.Н. не надлежащим образом исполняла обязательства по заключенному с нею ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic №__, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 398089 руб.95 коп., из них просроченный основной долг – 359828 руб. 06 коп., просроченные проценты – 38188 руб. 36 коп., комиссия Банка – 73 руб. 53 коп., при этом сумма просроченного основного долга и процентов по нему полностью подтверждается представленными истцом по делу письменными доказательствами.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик Тарасова В.Н. была полностью ознакомлена с информацией о предоставляемых ей в рамках договора кредитной карты услугах, то есть заполняя заявление на получение кредитной карты, и ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, была с ними согласна и обязалась их выполнять.

Ответчица Тарасова В.Н. по условиям договора обязана была погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, для этих целей в каждый процентный период она должна была обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания, если в последний процентный период денежных средств на счета недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается непогашенной, при наличии непогашенной задолженности ответчица обязана была обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка, что ответчицей не выполнялось, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом всего изложенного выше, суд, исследовав материалы дела, считает начисленную истцом – ПАО Сбербанк сумму задолженности ответчицы Тарасовой В.Н. в размере 398089 руб.95 коп. обоснованной, с данной суммой задолженности и ее расчетом суд полностью согласен, считает расчет суммы задолженности соответствующим нормам действующего законодательства, при этом в письменном отзыве ответчица не соглашаясь с расчетом по сумме задолженности по основному долгу и процентам, не предоставила свой расчет задолженности.

По указанным основаниям суд считает доводы ответчицы о несогласии с расчетом суммы задолженности, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к Тарасовой В.Н. исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчицы Тарасовой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 398089 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в сумме 7180 руб. 90 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Тарасовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой В. Н., __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк 398089 руб. 95 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 7180 руб. 90 коп., всего 405270 (четыреста пять тысяч двести семьдесят) руб. 85 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : _____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий судья :