Решение по делу № 1-58/2023 от 02.03.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Дудова А.В.,

обвиняемого Милютина С.А. и его защитника - адвоката Маясова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Милютина С.А. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милютин С.А. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

В соответствии с подп. «г» п. 2 Правил, изготовление оружия или патронов, в том числе сборка оружия и создание основных частей огнестрельного оружия или составных частей патронов (гильз, капсюлей, пороха, пуль, дроби и картечи), сборка и снаряжение патронов осуществляется вышеуказанными юридическими лицами.

П. 54 Правил устанавливает, что хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» устанавливает, что гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого, они не имеют в соответствии с ФЗ «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Милютин С.А. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи владельцем гражданского гладкоствольного оружия: ружья марки <данные изъяты> калибра 12х70 № и гражданского нарезного охотничьего оружия карабина ТИГР калибра 7,62х54 №, имея соответствующее разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, и патронов к нему, на полу в котельной под металлическим ящиком для хранения оружия по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил 37 патронов калибра 7,62х54 R, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, а именно винтовочными патронами 7,62х54R, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм (пулеметах, снайперских винтовок) военных образцов, которые изготовлены промышленным способом.

Указанные 37 патронов калибра 7,62х54 R Милютин С.А. незаконно хранил вплоть до момента их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов в рамках ОПМ «<данные изъяты>», проведенных по месту жительства Милютина С.А.

В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 05 минут по месту жительства Милютина С.А. на полу в помещении котельной под металлическим ящиком для хранения оружия в <адрес> были изъяты ранее обнаруженные 37 патронов калибра 7,62х54 R, относящиеся к боевым винтовочным патронам, предназначенным для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62-мм (пулеметах, снайперских винтовках) военных образцов, которые изготовлены промышленным способом.

Действия Милютина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В ходе судебного заседания обвиняемый Милютин С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда совершил пожертвование в размере 10000 рублей на счет ГБУ РМЭ «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Маясов С.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, указав, что Милютин С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, осознал противоправность содеянного, предпринял действия, направленные на выявление факта незаконной охоты на территории лесного хозяйства <адрес> характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроен, способен оплатить судебный штраф.

Прокурор в судебном заседании возражал о назначении Милютину С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Сведения об участии Милютина С.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификация его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что Милютин С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы, свидетелями характеризуется исключительно положительно. Отрицательных сведений о личности Милютина С.А. и его образу жизни у правоохранительных органов не имеется.

Поскольку Милютин С.А. осознал противоправность и общественную опасность своих действий, после обнаружения незаконно хранящихся у него патронов, предпринял действия, направленные на выявление факта незаконной охоты на территории лесного хозяйства <адрес> а также в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства пожертвовал денежные средства в ГБУ РМЭ «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», суд приходит к убеждению, что данными действиями подсудимый иным образом полностью загладил причиненный преступлением вред.

Нарушение интересов государства компенсировано благотворительным взносом, внесенным на счет учреждения, которое содержится за счет государственных органов.

Данных о наступлении каких-либо последствий в результате преступных действий Милютина С.А. , материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем доводы государственного обвинителя о несоразмерности наступивших последствий мерам, направленным на заглаживание вреда, являются несостоятельными.

Вопреки доводам государственного обвинителя, исходя из буквального толкования уголовного (ст. 76.2 УК РФ) и уголовно-процессуального законов (ст. 25.1 УПК РФ), обязательного требования признания вины, лицом в отношении которого уголовное дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действующее законодательство не содержит.

Указанные действия Милютина С.А. , предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей ч. 1 ст. 222 УК РФ, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Между тем, федеральный законодатель, будучи правомочным определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, запрет на применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не установил, уполномочив суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, осознания противоправности действий, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения Ф.Н.Н. от уголовной ответственности.

Принятое судом решение отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Освобождение Милютина С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении Милютина С.А. должно быть прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения Милютина С.А. , возможности получения заработной платы и иного дохода.

С учетом данной нормы закона судом учитываются, что Милютин С.А. состоит в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить Милютину С.А. судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения Милютина С.А. , семейного положения, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Милютина С.А. и его защитника Маясова С.В. о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Милютина С.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Освободить Милютина С.А. от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен Милютиным С.А. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по РМЭ (МО МВД России «Волжский» л/с 04081324400), ИНН 1200001123, КПП 121501001, ОКТМО 88701000, р/с 40№, БИК 04886001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, Отделение-НБ <адрес> Банка России//УФК по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Милютина С.А. отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 35 патронов калибра 7,62х54, 1 патрон калибра 7,62х39, 72 пули калибра 7,62-мм, 72 гильзы калибра 7,62-мм, сыпучее вещество в цилиндрической стеклянной банке, до уплаты судебного штрафа оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Волжский», после уплаты судебного штрафа в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ передать для уничтожения в МО МВД России «Волжский».

Разъяснить Милютину С.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.И. Салихов