Решение по делу № 33-3804/2019 от 07.06.2019

Судья Вежнина Н.А. Дело № 33-3804/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года, по которому

признано незаконным и отменено решение ГУ РК "Центра занятости населения г...." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о сохранении С. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "..." обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН г. ..." об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения С.

В обоснование иска указало, что С. осуществлял трудовую деятельность в АО "...", уволен <Дата обезличена> по сокращению штата работников. ГУ РК "ЦЗН г. ..." принято решение о сохранении С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца. Не согласившись с указанным решением, АО "..." обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ЦЗН г. ... и третье лицо - С. иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, С. состоял в трудовых отношениях с АО "...", уволен <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

<Дата обезличена> С. обратился в ГУ РК "ЦЗН г. ..." с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

<Дата обезличена> С. обратился в ГУ РК "ЦЗН г. ..." с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК "ЦЗН г. ..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за С. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК "ЦЗН г. ..." не имелось оснований для признания С. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый месяц трудоустройства, в связи с чем признал незаконными решение ГУ РК "ЦЗН г. ..." о сохранении за работником среднего месячного заработка за указанный месяц со дня его увольнения.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313-327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Доказательств, подтверждающих наличие у С. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяцы, в материалы дела не представлено.

В спорный период постановлением Правительства РК от 04.02.2019 № 49 установлена величина прожиточного минимума для северной зоны Республики Коми: для трудоспособного населения - 15 067 руб.; для пенсионеров - 11 485 руб.

Из материалов дела следует, что С. не состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ним.

С. является получателем страховой пенсии по старости в размере ... руб. При этом он имеет алиментные обязательства в размере ежемесячной пенсионной выплаты (размер пенсии в процентах - 100%) и в размере 60 % от всей заработной платы в пользу М.

Из справки АО "..." следует, что при увольнении в ... года С. выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства выплачен в размере ... руб., за третий месяц трудоустройства в размере ... руб.

Таким образом, фактически ежемесячный доход С. с учетом полученных им при увольнении и за период трудоустройства сумм, пенсии составляет ... руб. ((... + ... + ...) : 3 + ...), что превышает установленный прожиточный минимум. За вычетом алиментных обязательств в размере пенсии ... рублей и 60 % от заработной платы доход С. также превышает прожиточный минимум для пенсионеров.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указывая, что, несмотря на получение пенсии, не относится к социально защищенной категории населения, поскольку выплачивает алименты. Также указывает на то, что при определении среднемесячного заработка после увольнения судом необоснованно учтена сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая по сути заработной платой не является.

Вместе с этим судебная коллегия оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не усматривает. Наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплат, вместе с тем их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными. Таких обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено. При определении среднего заработка суд учел то обстоятельство, что Суринов В.М. является плательщиком алиментов на несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ним. Несмотря на данное обстоятельство, доход истца в спорный период превышает прожиточный минимум.

При таком положении оснований для принятия решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения у органа службы занятости не имелось.

Иные доводы жалобы отмену судебного решения также не влекут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-