Решение по делу № 1-83/2022 от 24.08.2022

дело № 1-83/2022                                 

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Хасановой Г.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И.,

подсудимого Белькова Н.В., его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белькова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бельков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут 24.06.2022 года, находясь на законных основаниях в помещении зала <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающие в данном доме Безменов М.Н. и Б.Ю.Н., спят, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с журнального стола, находящегося в помещении зала, тайно похитил мобильный телефон – смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO 2022, с коробкой от телефона, зарядным устройством с USB-кабелем, металлическим ключом для извлечения слота для сим-карты, информацией о сертификации на мобильный телефон, руководством к пользованию, от вышеуказанного мобильного телефона, защитной пленкой к данному мобильному телефону, кассовым чеком на покупку данного мобильного телефона, стоимостью 8 490 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом RedLineTecnoSparkGo 2022, стоимостью 399 рублей, силиконовым чехлом прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Безменову М.Н. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Безменову М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 889 рублей.

Он же, Бельков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 22.06.2022 года, находясь на законных основаниях в гараже, расположенном во дворе <адрес>, действия умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника гаража, Безменова М.Н., и иных посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил сварочный аппарат «WEGA-200», расположенный на полу посередине гаража, стоимостью 5 130 рублей, принадлежащий Безменову М.Н. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Безменову М.Н. материальный ущерб на сумму 5 130 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по вмененным ему преступлениям, подсудимый Бельков Н.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний, данных Бельковым Н.В. на стадии предварительного следствия следует, что с 17 по 27 июня 2022 года он проживал в <адрес> у своего знакомого Безменова М.Н. с добровольного согласия и разрешения последнего, а также с братом Безменова М.Н., Б.Ю.Н., с которым они давно знакомы и дружат. 24.06.2022 года в вечернее время он находился в помещении зала дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 21 часа 10 минут, точного времени он не помнит, 24.06.2022 года на журнальном столе в <адрес> он увидел смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO в силиконовом чехле прозрачного цвета, рядом со смартфоном лежала коробка от данного смартфона, он открыл коробку и увидел в коробке чек, зарядное устройство от данного смартфона, какие-то документы к телефону, ключ для слота сим-карты. Он знал, что данный смартфон принадлежит Безменову М.Н., который пользовался им редко, телефон в основном где-то лежал в помещении дома, чаще всего М. оставлял свой телефон на журнальном столике в помещении зала. В чеке, который находился в коробке от данного мобильного телефона, было указано, что телефон куплен 29.05.2022 года за сумму 8490 рублей. Также согласно данному чеку к телефону «Tecno» модели KG5mSPARKGO Безменов М.Н. приобрел защитное стекло, стоимостью 399 рублей, которое сразу в магазине и наклеил. Стоимость данной услуги, согласно чека составила 499 рублей. Также Безменов М. согласно чека воспользовался услугой дополнительного сервисного обслуживания за 1799 рублей, то есть застраховал телефон на 1 год. Изучив чек, содержимое коробки от мобильного телефона – смартфона «Tecno» модели KG5mSPARKGO в силиконовом чехле прозрачного цвета, он понял, что данный телефон был совершенно новым и его можно продать по хорошей цене. У него сразу появился умысел на хищение данного смартфона «Tecno», после чего он положил смартфон в коробку и вышел на улицу с данной коробкой и телефоном внутри. Данный смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO был выключен, и он его не включал, так как в доме по вышеуказанному адресу уже все спали, и он боялся разбудить Безменова М.Н. и Б.Ю.Н. Но он неоднократно видел, как Безменов М.Н. звонил с данного смартфона, поэтому он знал, что телефон был в рабочем состоянии. Силиконовый чехол прозрачного цвета, одетый на данный телефон новым не выглядел, был потертым. В чеке, силиконовый чехол для вышеуказанного мобильного телефона указан не был. Он думает, что Безменов М.Н. одел какой-то свой старый чехол на данный телефон. Он не может сказать была ли установлена сим-карта на похищенном им смартфоне «Tecno» модели KG5mSPARKGO, так как крышку телефона не снимал, и слот для сим-карты не доставал и не смотрел, установлена ли сим-карта. Абонентского номера данной сим-карты он не знает. Когда он похищал данный мобильный телефон никто этого не видел, так как проживающие в доме спали, и больше в доме никого не было. Около 21 часа 30 минут 24.06.2022 года он вышел из дома Безменова М.Н. и у <адрес> он встретился с ранее ему малознакомым К.С.Н.. Он предложил К.С.Н. купить у него смартфон «Tecno» за 4000 рублей. Его предложение заинтересовало К.С.Н., который осмотрел похищенный им телефон. К.С.Н. поинтересовался у него, не ворованный ли данный смартфон. Он продемонстрировал К.С.Н. чек на смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO. К.С.Н. увидел по чеку, что смартфон приобретен недавно, да и по внешнему виду было видно, что смартфон новый. К.С.Н. сказал, что хочет подарить данный смартфон своей дочери. К.С.Н. достал из своего кармана денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами по одной тысяче рублей и передал ему денежные средства. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания, а также на спиртное и сигареты, которые употреблял вместе с Б.Ю.Н. и Безменовым М.Н. Откуда у него деньги они не расспрашивали особо, он сказал, что ему перечислили остатки его заработной платы. Он работал вахтовым методом, на данный момент уволился и нигде не работает. 25.06.2022 года Безменов М.Н. обнаружил, что пропал принадлежащий ему смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO в силиконовом чехле, начал его искать и расспрашивать брата Б.Ю.Н., не брал ли тот его телефон. Б.Ю.Н. неоднократно судим за кражу чужого имущества, поэтому М. подумал, что Б.Ю.Н. похитил его телефон. 25.06.2022 года с утра, он, был с похмелья и признался Б.Ю.Н., что похитил смартфон, принадлежащий Безменову М.Н., чтобы продать и купить опохмелиться, он обещал Б.Ю.Н., что вернет похищенный им мобильный телефон Безменову М.Н.

22.06.2022 года около 12 часов 40 минут он вышел из <адрес> и решил покурить в гараже, расположенном возле <адрес>. Дверь в гараж была открыта. Когда он курил, то посередине гаража на бетонном полу он увидел сварочный аппарат «WEGA-200». Ему очень хотелось выпить, а своих денег у него не было, и он решил похитить сварочный аппарат «WEGA-200», чтобы кому-нибудь продать. После чего он взял сварочный аппарат «WEGA-200» и пошел по <адрес> в сторону центра <адрес>. Возле <адрес> он встретился с ранее ему незнакомым мужчиной по имени С., данного мужчину он знал лишь со слов Б.Ю.Н., лично с ним он не знаком. Он решил продать С. похищенный им сварочный аппарат «WEGA-200». Он попросил у С. денежные средства в сумме 1200 рублей за похищенный им сварочный аппарат. С. передал ему денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил денежные средства на спиртное и сигареты. Ему никто не разрешал брать сварочный аппарат «WEGA-200». Б.Ю.Н. и Безменов М.Н. ему ничего должны не были. Похищенный им сварочный аппарат был без каких-либо повреждений, в исправном состоянии. В то время, когда он похищал сварочный аппарат, Б.Ю.Н. спал, а Безменова М.Н. не было дома, поэтому никто не видел, как он похищал сварочный аппарат. После хищения данного сварочного аппарата Безменов М.Н. по поводу данного похищенного им сварочного аппарата «WEGA-200» ему ничего не говорил и не спрашивал. Позднее он узнал от Б.Ю.Н., что брат Ю., Безменов М.Н. написал заявление в полицию о пропаже принадлежащего ему сварочного аппарата «WEGA-200» и просил привлечь к уголовной ответственности своего брата Б.Ю.Н. Он решил во всем признаться сотрудникам полиции, так как не хотел, чтобы пострадал невиновный в хищении данного сварочного аппарата, Б.Ю.Н. Он сам единолично похитил данный сварочный аппарат «WEGA-200», принадлежащий Безменову М.Н..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Безменова М.Н. следует, что примерно с 17 по 27 июня 2022 года в <адрес> вместе с ними также с их согласия проживал знакомый Б.Ю.Н., Бельков Н.В.. Белькова Н.В. он знает давно, около 20 лет. Общается он с ним не так часто, как его брат Б.Ю.Н.. Бельков Н.В. работает вахтовым методом, и когда возвращается с вахты, то всегда приходит к ним в гости. Бельков Н.В. и его брат Б.Ю.В. периодически злоупотребляют спиртным. 29.05.2022 года он купил себе мобильный телефон «Tecno» модели KG5mSPARKGO в корпусе серого цвета в салоне связи МТС, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость самого вышеуказанного мобильного телефона составляла 8490 рублей. К данному мобильному телефону он приобрел сопутствующий товар, а именно, стекло защитное стоимостью 399 рублей, дополнительное сервисное обслуживание для устройств, стоимостью 1799 рублей, и воспользовался услугой наклейки стекла/пленки, стоимостью 499 рублей. На мобильный телефон он сразу установил защитное стекло и надел силиконовый чехол. Силиконовый чехол, прозрачного цвета был у него уже давно, когда он его покупал, он уже не помнит. Никакой ценности для него данный силиконовый чехол не представляет. Все остальное оставалось в коробке от данного мобильного телефона. Коробку он положил на журнальный столик в помещении зала <адрес>. Он данную коробку никуда не перекладывал, она постоянно лежала на столе, он брал из коробки только зарядное устройство и сразу убирал обратно в коробку, после того как телефон заряжался. Он купил данный телефон, смартфон для личных нужд, никому не собирался его отдавать в пользование либо дарить, пользовался только лично данным телефоном. Он пользовался данным мобильным телефоном редко, только, чтобы позвонить, либо ответить на звонок. Обычно телефон убирал в помещении дома по адресу: <адрес>, чаще всего в помещении зала на журнальный столик. Так и 24.06.2022 года он помнит, что его телефон лежал постоянно на данном журнальном столике. Примерно 25.06.2022 года около 09 часов 30 минут он проснулся в своей спальной комнате <адрес>, прошел в зал, где обнаружил, что с журнального столика пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno» модели KG5mSPARKGO, который он покупал за 8490 рублей в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по соседству с магазином «Метелица». Также пропала и коробка от телефона, в которой находился сопутствующий к данному мобильному телефону товар. Сим-карта с его абонентским номером 89877874581 в телефоне не была установлена, она на данный момент находится у него. Он сначала подумал, что мобильный телефон и коробку от него похитил его брат Б.Ю.Н., так как его брат был неоднократно судим за кражу чужого имущества, за что отбывал наказание. Около 11 часов 00 минут в <адрес> он встретился со своим братом Б.Ю.Н., у которого он стал спрашивать про свой телефон. Б.Ю.Н. сообщил ему, что его телефон похитил Бельков Н.В. и продал его. Белькова Н.В. рядом с ним не было. Он договорился с Б.Ю.Н., что тот решит вопрос по поводу его телефона и Бельков Н.В. вернет ему телефон. Он сначала не особо поверил брату Ю., думал, что последний просто сваливает вину на Белькова Н.В. Б.Ю.Н. пообещал решить вопрос с его телефоном, но телефон ему никто так и не вернул, поэтому он решил написать заявление в прокуратуру о том, что Б.Ю.Н. похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno» модели KG5mSPARKGO. Позже уже Бельков Н.В. действительно сознался его брату Б.Ю.Н., что это Бельков Н.В. похитил его телефон. Бельков Н.В. не вернул ему телефон. Позже ему стало известно от брата Б.Ю.Н., что мобильный телефон Бельков Н.В. продал К.С.Н. за 4000 рублей, он сам этого не видел. Бельков Н.В. сознался в том, что похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Сотрудники полиции сообщили ему, что принадлежащий ему телефон изъяли у К.С.Н. вместе с коробкой от данного телефона, со всем сопутствующим товаром и чеком на данный мобильный телефон. В результате хищения телефона «Техно» ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму, которая подтверждается чеком о покупке им вышеуказанного мобильного телефона и сопутствующего к нему товара. Считает, что ему причинен ущерб на сумму 8889 рублей. Он очень мало им пользовался, только отвечал на звонки, телефон абсолютно новый. Белькову Н.В. он не разрешал брать его телефон, и он ничего не был должен Белькову Н.В. Последний раз свой телефон «Техно» он видел 24.06.2022 года около 21 часа 00 минут у себя дома. С Бельковым Н.В. и Б.Ю.Н. он спиртное не употреблял. На данный момент принадлежащий ему мобильный телефон в силиконовом чехле и коробку с сопутствующим товаром к данному мобильному телефону ему вернули, поэтому он считает, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Принадлежащий мобильный телефон вернули ему в том же состоянии, в котором он и был, то есть совершенно новый телефон, как будто только из салона. Претензий к Белькову Н.В. он никаких не имеет. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

Примерно 23.06.2022 года около 09 часов 00 минут он зашел к себе в гараж, расположенный во дворе его <адрес>, где обнаружил пропажу сварочного аппарата «WEGA-200» («Вега-200»), который он покупал в августе 2013 года в специализированном магазине, расположенном по <адрес> за 20 тысяч рублей. Последний раз он видел сварочный аппарат у себя в гараже 22.06.2022 года около 10 часов 00 минут. Он стал спрашивать у Б.Ю.Н. по поводу пропавшего сварочного аппарата, на что последний пояснил, что его сварочный аппарат похитил Бельков Н.В. и кому-то продал. С Бельковым Н.В. он не стал разговаривать по поводу сварочного аппарата, так как посчитал, что Б.Ю.Н. решит вопрос по поводу пропавшего сварочного аппарата. Белькову Н.В. он не разрешал брать свой сварочный аппарат, и он ничего не был должен Белькову Н.В. Более у него ничего не пропало. Затем от К.С.В. ему стало известно, что его сварочный аппарат находится у него. Бельков Н.В. сознался, что принадлежащий ему сварочный аппарат «WEGA-200» похитил сам. Сотрудники полиции сообщили ему, что принадлежащий ему сварочный аппарат «WEGA-200» нашли и изъяли у К.С.В. В результате хищения принадлежащего ему сварочного аппарата «WEGA-200», ему был причинен материальный ущерб на сумму 5130 рублей, что подтверждается проведенной оценочной экспертизой, с заключением которой он ознакомлен и полностью согласен с данной суммой причиненного ему ущерба в размере 5130 рублей, который для него является не значительным, так как он подрабатывает случайными заработками и его ежемесячный доход составляет около 10000 рублей. Претензий к Белькову Н.В. он никаких не имеет. На данный момент ущерб возмещен ему в полном объеме путем передачи принадлежащего ему сварочного аппарата «WEGA-200», стоимостью 5130 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля К.С.Н. следует, что ему знаком Бельков Н.В., но близко с ним не общается. Бельков Н.В. часто гостит, даже проживает у Б.Ю.Н. по адресу: <адрес>, вместе с которым они периодически злоупотребляют спиртным. Также он знает, что Бельков Н.В. работает вахтовым методом и периодически уезжает на работу, а когда возвращается на отдых, то начинает выпивать. Так, 24.06.2022 года около 21 часа 30 минут у <адрес> он встретил своего знакомого Белькова Н.В., который был один, выходил из <адрес>, как ему показалось Бельков Н.В. был трезвым, но точно сказать не может, возможно был с похмелья. В руках у Белькова Н.В. находился смартфон «Tecno» и коробка оранжевого цвета из-под мобильного телефона «Tecno». Бельков Н.В. поздоровался с ним и в ходе разговора предложил купить данный мобильный телефон – смартфон «Tecno», какой модели он в тот момент не посмотрел. Телефон был в отличном состоянии, новый, было заметно, что его купили не так давно и аккуратно с ним обращались, никаких повреждений на данном телефоне, не было. Он согласился купить данный мобильный телефон. Бельков Н.В. запросил за данный мобильный телефон 4000 рублей, которые он достал из кармана и сразу передал Белькову Н.В., четырьмя купюрами номиналом 1000 рублей каждая. Так как у Белькова Н.В. имелась также коробка из-под данного мобильного телефона с зарядным устройством, USB – кабелем, ключом для извлечения слота для сим-карты, инструкцией и документами на телефон, чеком о покупке данного телефона, никаких подозрений у него не возникло, что данный телефон принадлежит не Белькову Н.В., а кому-то другому. Тем более он не знал о том, что данный мобильный телефон был похищен, как ему позднее стало известно, у Безменова М.Н. 29.06.2022 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у Безменова М.Н. похищен мобильный телефон «Tecno». Он сотрудникам полиции рассказал о том, что купил у Белькова Н.В. 24.06.2022 года около 21 часа 30 минут, как оказалось краденный мобильный телефон «Tecno» и выдал данный телефон и коробку от данного телефона, в которой находились, зарядное устройство, USB – кабель, ключ для извлечения слота для сим-карты, инструкция и документы на телефон, чек о покупке данного телефона, сотрудникам полиции. Сим-карты в данном мобильном телефоне «Tecno», который он купил у Белькова Н.В., не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля К.С.В. следует, что 22.06.2022 года около 13 часов 00 минут к его дому подошел малознакомый ему Бельков Н.В. Лично он с ним не знаком, ему известно, что Бельков Н.В. общается с его соседями Безменовым М.Н. и Б.Ю.Н., проживающими по адресу: <адрес>, где он его видел несколько раз. В ходе разговора Бельков Н.В. предложил ему купить принадлежащий ему сварочный аппарат, на котором была надпись «WEGA-200». Он спросил у Белькова Н.В., есть ли какие-нибудь документы на данный сварочный аппарат, на что последний пояснил, что никаких документов не сохранилось, при этом Бельков Н.В. уверил его, что сварочный аппарат принадлежит ему. Также Бельков Н.В. пояснил, что продает данный сварочный аппарат, так как срочно нужны деньги. Он передал Белькову Н.В. за данный сварочный аппарат денежные средства в сумме 1200 рублей. О том, что данный сварочный аппарат был похищен у Безменова М.Н., он узнал от сотрудников полиции, которые опрашивали его 29.06.2022 года по факту данного хищения. Когда он покупал сварочный аппарат у Белькова Н.В. он не знал, что данный сварочный аппарат «WEGA-200» был похищен у Безменова М.Н. Он считал, что данный сварочный аппарат принадлежит Белькову Н.В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Б.Ю.Н. следует, что в период с 17.06.2022 года по 27.06.2022 года с ними вместе проживал Бельков Н.В. 25.06.2022 года утром, его брат Безменов М.Н. обнаружил пропажу, принадлежащего ему мобильного телефона смартфона «Tecno», точной модели телефона он не знает, стал предъявлять ему по поводу пропавшего мобильного телефона претензии, говоря о том, что в <адрес>, кроме него и Белькова Н.В. больше никого не было. Он сказал брату Безменову М.Н., что телефона не брал. После чего он решил поговорить с Бельковым Н.В. по поводу кражи телефона, принадлежащего брату. В ходе разговора Бельков Н.В. сначала отрицал, что взял мобильный телефон, а затем, когда он ему сказал, что его брат Безменов М.Н. думает, что это он похитил телефон, Бельков Н.В. признался ему, что сам похитил, принадлежащий его брату Безменову М.Н. телефон смартфон «Tecno». Он сказал Белькову Н.В., чтобы тот решил вопрос с телефоном и вернул его брату Безменову М.Н. Он никакого отношения к хищению принадлежащего его брату Безменову М.Н. мобильного телефона смартфона «Tecno» не имеет, данный телефон не похищал и не видел, как Бельков Н.В. похищал данный телефон, так как в это время спал. От Безменова М.Н. ему известно, что Бельков Н.В. мобильный телефон, так и не вернул. Данный мобильный телефон был куплен его братом Безменовым М.Н. недавно примерно в мае 2022 года, был совершенно новым.

Примерно 23.06.2022 года его брат Безменов М.Н. обнаружил пропажу сварочного аппарата «WEGA-200», который он хранил в гараже, расположенном возле <адрес>. Безменов М.Н. стал расспрашивать у него по поводу пропавшего сварочного аппарата. Он ответил Безменову М.Н., что к пропаже сварочного аппарата «WEGA-200» никакого отношения не имеет, но брат ему не поверил и написал заявление в полицию о привлечении его к ответственности. Он данный сварочный аппарат «WEGA-200», принадлежащий его брату Безменову М.Н. не похищал. Так как у них в доме в этот период времени проживал Бельков Н.В., он подумал, что данный сварочный аппарат «WEGA-200» мог похитить и продать Бельков Н.В., так как у Н. в это время откуда-то появились денежные средства, хотя Бельков Н.В. в это время не работал, находился дома. Он сказал, брату о том, что скорее всего сварочный аппарат «WEGA-200» похитил Бельков Н.В. Безменов М.Н. сказал, чтобы он разобрался с этим вопросом, так как Бельков Н.В. его знакомый и это он привел его в дом. Он не стал разговаривать с Бельковым Н.В. о хищении данного сварочного аппарата. Позднее он узнал от сотрудников полиции, что Бельков Н.В. признался, что это он похитил сварочный аппарат «WEGA-200», принадлежащий его брату Безменову М.Н. и продал его К.С.В.. Он данный сварочный аппарат «WEGA-200» не похищал и не видел, как Бельков Н.В. его похищал. Данный сварочный аппарат был приобретен его братом Безменовым М.Н. давно, является б/у, какой стоимостью он не знает. Данный сварочный аппарат находился в исправном состоянии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля М.Д.Ю. следует, что 19.07.2022 года где-то после обеда в период времени с 14.30 до 15:30 к нему обратились сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого Белькова Н.В., который ему не знаком. Он дал свое добровольное согласие. После чего сотрудники полиции ему, еще одному понятому и другим участвующим лицам разъяснили порядок производства данного следственного действия, права и обязанности участвующих лиц. Далее сотрудники полиции предложили Белькову Н.В указать на место, где будут проверяться его показания. Бельков Н.В. предложил всем участвующим лицам проехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу Бельков Н.В. попросил всех участвующих лиц пройти за ним в помещение вышеуказанного дома. С согласия проживающего в доме Безменова М.Н., все участвующие лица, в том числе он и еще один понятой прошли за Бельковым Н.В. в дом, где в помещении зала данного дома, Бельков Н.В. указал на журнальный стол, расположенный справа от входа в помещение зала, между креслом и кроватью, и пояснил, что 24.06.2022 года примерно в 21 час 10 минут Бельков Н.В. на данном столе увидел мобильный телефон – смартфон «Tecno» и коробку от данного телефона, в которой находилось зарядное устройство, чек, документы на телефон, и решил похитить данный телефон, пока хозяева дома спали, чтобы продать кому-нибудь. После чего Бельков Н.В. пояснил, что около 21 часа 30 минут вышел с похищенным им мобильным телефоном, принадлежащим проживающему в доме Безменову М.Н., из <адрес>, где возле данного дома встретил К.С.Н., которому продал телефон за 4000 рублей. Далее участвующий в проверке показаний Бельков Н.В. предложил участвующим лицам пройти во двор <адрес> к гаражу. В помещении гаража Бельков Н.В. указал на бетонный пол в центре данного гаража и пояснил, что 22.06.2022 года около 12 часов 40 минут, с указанного им места он похитил сварочный аппарат «WEGA-200», стоимостью 5130 рублей, принадлежащий Безменову М.Н., с которым вышел из гаража и пошел по <адрес> в сторону центра <адрес>, и далее возле <адрес> Бельков Н.В. встретил незнакомого ему мужчину по имени С., которому продал вышеуказанный похищенный им сварочный аппарат за 1200 рублей. В ходе проверки показаний был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, и в котором все участвующие лица проставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни у него, ни у других участвующих лиц не было.

Оглашенные показания неявившихся потерпевшего, свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого Белькова Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом ст. УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Кузнецова М.С. от 29.06.2022 года, в котором сообщил о том, что в ходе отработки административного участка, выявлен факт хищения смартфона «Tecno» путем свободного доступа из <адрес>, и установлена причастность к данному преступлению Белькова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в КУСП № от 29.06.2022 года (Том 1 л.д.14);

- заявлением Безменова М.Н. от 27.06.2022 года в котором последний сообщает о хищении в период с 20.06.2022 года по 25.06.2022 года, принадлежащего ему сотового телефона, стоимостью около 12000 рублей, зарегистрированное в КУСП № от 29.06.2022 года (Том 1 л.д.17);

- протоколом явки с повинной Белькова Н.В. в котором последний сообщает, что он около 21 часа 10 минут 24.06.2022 года, путем свободного доступа из <адрес>, похитил смартфон «Tecno», принадлежащий Безменову М.Н., и продал К.С.Н., зарегистрированный в КУСП № от 29.06.2022 года (Том 1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 года помещения дома Безменова М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Безменов М.Н. указал на журнальный стол в помещении зала вышеуказанного дома, и пояснил, что с данного стола похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе серого цвета (Том 1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 года помещения кабинета №2 Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого К.С.Н. предоставил к осмотру мобильный телефон – смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGOв силиконовом чехле прозрачного цвета и коробку от данного мобильного телефона, и пояснил, что данный смартфон ему продал Бельков Н.В. 24.06.2022 года около 21 часа 30 минут у <адрес> за 4000 рублей. В ходе осмотра вышеуказанный мобильный телефон и коробка от данного мобильного телефона осмотрены и изъяты (Том 1 л.д.29-33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белькова Н.В.от 19.07.2022 г. по адресу: <адрес>, который в помещении зала <адрес>, указал на журнальный стол и пояснил, что в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут 24.06.2022года с данного стола он похитил мобильный телефон – смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO вместе с коробкой от данного мобильного телефона, принадлежащий Безменову М.Н., после чего продал данный телефон за 4000 рублей К.С.Н. (Том 1 л.д.201-204);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2022 года, в ходе которого осмотрен прозрачный пакет типа «файл», горловина, которого перевязана нитками черного цвета, в концы которой вклеена пояснительная записка с надписями и подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов №44 Отд МВД России по Шарлыкскому району», содержащий мобильный телефон – смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO 2022, упакованный в коробку оранжевого цвета с надписью «SPARKGO», в которой находятся зарядное устройство белого цвета, USB-кабель белого цвета, металлический ключ для извлечения слота для сим-карты, информация о сертификации на данный мобильный телефон, руководство к пользованию вышеуказанного мобильного телефона, защитная пленка к данному мобильному телефону, кассовый чек на общую сумму 11187 рублей о покупке вышеуказанного мобильного телефона, согласно которому стоимость мобильного телефона – смартфона «Tecno» модели KG5mSPARKGO 2022 составляет 8490 рублей, стекло защитное для данного мобильного телефона составляет 399 рублей, а также оплачены две услуги: ДСО (дополнительное сервисное обслуживание на 1 год) для устройств на сумму 1799 рублей; наклейка стекла, стоимостью 499 рублей (Том 1 л.д.131-136);

-    распиской Безменова М.Н., согласно которой он получил от сотрудников полиции на ответственное хранение мобильный телефон – смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO 2022. Претензий по сохранности не имеет (Том 1 л.д.110);

- распиской Безменова М.Н., согласно которой ущерб, причиненный ему совершенным Бельковым Н.В. хищением возмещен ему в полном объеме путем возврата принадлежащего ему мобильного телефона. Претензий к Белькову Н.В. не имеет (Том 1 л.д.111);

- рапортом ст. УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Кузнецова М.С. от 29.06.2022 года, в котором сообщил о том, что в ходе отработки административного участка, выявлен факт хищения сварочного аппарата «WEGA-200» путем свободного доступа из гаража у <адрес>, и установлена причастность к данному преступлению Белькова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в КУСП № от 29.06.2022 года (Том 1 л.д.43);

- заявлением Безменова М.Н. от 27.06.2022 года в котором последний сообщает о хищении в период с 20.06.2022 года по 25.06.2022 года, принадлежащего ему сварочного аппарата «WEGA-200», стоимостью около 20000 рублей, зарегистрированное в КУСП № от 29.06.2022 года (Том 1 л.д.46);

- протоколом явки с повинной Белькова Н.В. в котором последний сообщает, что он около 12 часов 40 минут 22.06.2022 года, путем свободного доступа из гаража у <адрес>, похитил сварочный аппарат «WEGA-200», принадлежащий Безменову М.Н., и продал мужчине по имени С., зарегистрированный в КУСП № от 29.06.2022 года (Том 1 л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 года помещения гаража у дома Безменова М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Безменов М.Н. указал на место в гараже, а именно на пол, где находился сварочный аппарат «WEGA-200», пропажу которого он обнаружил 23.06.2022 года около 09 часов 00 минут (Том 1 л.д.53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 года участка местности, расположенного перед въездом в гараж <адрес>, в ходе которого К.С.В. указал на сварочный аппарат «WEGA-200», расположенный справа от въезда в гараж возле <адрес>, и пояснил, что данный сварочный аппарат «WEGA-200» ему продал, ранее ему незнакомый Бельков Н.В. В ходе осмотра вышеуказанный сварочный аппарат «WEGA-200» осмотрен и изъят (Том 1 л.д.58-63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белькова Н.В. от 19.07.2022 г. по адресу: <адрес>, который в помещении гаража, расположенного возле <адрес>, указал на бетонный пол в центре гаража, и пояснил, что в период времени 22.06.2022 года около 12 часов 40 минут, с указанного им места, он похитил сварочный аппарат «WEGA-200» стоимостью 5130 рублей, принадлежащий Безменову М.Н., после чего продал данный сварочный аппарат «WEGA-200» за 1200 рублей незнакомому ранее ему мужчине по имени С. (Том 1 л.д.201-204);

- заключением эксперта Трофимовой И.Ю. № от 04.07.2022 года в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки: сварочного аппарата «WEGA-200», 2013 года выпуска, по состоянию на июнь 2022 года составляет 5130 рублей 00 копеек (Том 1 л.д.76-79);

- распиской Безменова М.Н., согласно которой он получил от сотрудника полиции на ответственное хранение сварочный аппарат «WEGA-200», стоимостью 5130 рублей. Претензий по сохранности не имеет (Том 1 л.д.117);

- распиской Безменова М.Н., согласно которой ущерб, причиненный ему совершенным Бельковым Н.В. хищением возмещен ему в полном объеме путем возврата принадлежащего ему сварочного аппарата «WEGA-200», стоимостью 5130 рублей. Претензий к Белькову Н.В. не имеет (Том 1 л.д.118).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний.

Заключение эксперта оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого Белькова Н.В., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия Белькова Н.В. по тайному хищению телефона у потерпевшего Безменова М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Белькова Н.В. по тайному хищению сварочного аппарата, принадлежащего Безменову М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого Белькова Н.В. в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Проанализировав поведение подсудимого Белькова Н.В. в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности Белькова Н.В., при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Бельков Н.В. совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: одно – к категории преступлений средней тяжести и одно – к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности Белькова Н.В. показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание Белькова Н.В. обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований дли применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Бельковым Н.В. по каждому преступлению, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания за каждое преступление, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Белькова Н.В. без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных Бельковым Н.В. в совокупности является преступлением средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого оснований применения к окончательно назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белькова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белькову Н.В. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Белькова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон – смартфон «Tecno» модели KG5mSPARKGO 2022 с установленным на нем защитным стеклом, в силиконовом чехле прозрачного цвета, зарядное устройство белого цвета, USB-кабель белого цвета, металлический ключ для извлечения слота для сим-карты, информация о сертификации на данный мобильный телефон, руководство к пользованию вышеуказанного мобильного телефона, защитная пленка к данному мобильному телефону, кассовый чек на покупку данного мобильного телефона, согласно которому стоимость мобильного телефона составляет 8889 рублей, помещенные в коробку оранжевого цвета, которая упакована в прозрачный пакет типа «файл» горловина, которого перевязана нитками черного цвета, в концы которой вклеена пояснительная записка с надписями и подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов №44 Отд МВД России по Шарлыкскому району» и сварочный аппарат «WEGA-200» стоимостью 5130 рублей, хранящиеся у потерпевшего Безменова М.Н. – считать возвращенными ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев