Решение по делу № 2-470/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-470/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг                                                                       28 мая 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Токаревой Г.М.,

с участием представителя истца Кищун Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Фомушкин Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

                                            у с т а н о в и л:

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд с исковым заявлением к Фомушкин Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квавртира №, расторжении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Тенькинский городской округ Магаданской области.

В соответствии с ордером № от 10.02.1988 года, выданным на основании решения Омчакского поселкового совета народных депутатов исполнительного комитета № от 16.12.1987 года, спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Фомушкин В.И., вместе с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ответчик Фомушкин Е.В.

Наниматель Фомушкин В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета от 03.04.2018 года в спорном жилом помещение зарегистрирован Фомушкин Е.В.

Ответчик более 5 лет не проживает по месту регистрации, предположительно он находится в городе Магадане, иные граждане в указанной квартире не проживают, по сведениям Тенькинского отделения филиала «Магаданэнергосбыт» последние показатели за электроэнергию были на 01.08.2009 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 11.07.2016 года № и постановлением администрации Тенькинского городского округа от 13.07.2016 года № признан аварийным и подлежащим сносу, 01.11.2017 года отключен от коммуникаций.

Задолженность за услуги теплоснабжения, водопотребления и водоотведения по спорному жилому помещению по состоянию на 30.10.2017 года составила 72386 руб. 31 коп.

Ответчик к наймодателю с заявлением о переоформлении договора социального найма и сохранении за ним права пользования жилым помещением не обращался, в течении длительного времени в жилом помещении не проживает, не исполняет обязательства по его содержанию.

Вышеизложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от исполнения своих обязательств по договору социального найма.

На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что регистрация ответчика в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, препятствует истцу распоряжаться ею. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Фомушкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие в жилом помещении нанимателя либо члена его семьи в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При этом, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность признания договора найма расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, при этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., является муниципальной собственностью, внесено в реестр муниципального имущества Тенькинского городского округа 01.01.2015 года, включено в состав казны Тенькинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Тенькинского городского округа № от 04.04.2018 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2018 года.

Судом установлено, что спорное жилое помещение согласно постановлению Омчакского поселкового совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Фомушкин В.И. на семью из 3 человек (наниматель – Фомушкин В.И., члены семьи: Раминская А.А. – жена, Фомушкин Е.В. – сын).

В настоящее время в квартире зарегистрирован сын нанимателя -    ответчик Фомушкин Е.В., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>.

    Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Тенькинского городского округа в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой     Фомушкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из акта фактического проживания от 21.09.2017 года, составленного комиссией в составе сотрудников администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, специалистов территориальной администрации пос. Омчак и и.о директора МУП «Омчакжилкомуслуги», в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в целях установления фактического проживания граждан, зарегистрированных по указанному адресу, был произведен осмотр жилых помещений, в результате которого выявлено, что в квартире № № наниматель Фомушкин Е.В. отсутствует более 5 лет, фактически не проживает, произвести осмотр квартиры не представилось возможным, поскольку входная дверь помещения забита. Местонахождение нанимателя г. Магадан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный <адрес> постановлением администрации Тенькинского городского округа № от 13.07.2016 года признан аварийным и подлежащим сносу, а с 01.11.2017 года на основании постановления администрации Тенькинского городского округа № от 25.10.2017 года отключен от водоснабжения, канализации, теплоснабжения.

Как следует из сообщения Тенькинского отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» № от 04.04.2018 года абонента Фомушкин Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, в базе данных Молодежного участка Тенькинского отделения энергосбыта не имеется, последние показания были представлены на 01.08.2009 года, оплат не поступало, имеющаяся задолженность в размере 3257 руб. 26 коп. списана как мертвая задолженность.

Оплата коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «ОлаИнтерКом», ответчиком не производится, как следует из представленного расчета с лицевыми счетами задолженность по состоянию на 30.10.2017 года составила 72189 руб. 31 коп., оплат не поступало.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении подтверждается рапортом УУПОтдМВД России по Тенькинскому району, согласно которому ходе проведенной проверки установлено, что Фомушкин Е.В. ранее проживал по адресу: <адрес>, однако, со слов жителей поселка, уже на протяжении нескольких лет на территории пос. Омчак не проживает, предположительно проживает в г. Магадане.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 19.04.2018 года, Фомушкин Е.В. зарегистрирован по месту пребывания с 13.10.2017 года по 09.08.2018 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания ответчик, имея регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в квартире не проживает длительное время, оплату коммунальных платежей не производит, выехал из жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.

Суд полагает доказанным тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, поскольку доказательств вынужденного выезда ответчика из жилого помещения в судебном заседании не добыто, также как не добыто доказательств, что ответчик не имел намерений отказываться от права на жилое помещение и интереса к муниципальному жилью не утратил. Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что выезд ответчика из жилого помещения не является выездом в другое место жительства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Тенькинского городского округа Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Фомушкин Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - удовлетворить.

Признать Фомушкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения - <адрес> расторгнутым.

Взыскать с Фомушкин Е.В. государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход бюджета Тенькинского городского округа Магаданской области

В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             С.Д. Горбачева