Решение от 21.05.2024 по делу № 7У-3138/2024 [77-1359/2024] от 16.04.2024

77-1359/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В. и Колегова П.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю.,

с участием:

адвоката Шахмановой З.М.,

прокурора Беспаловой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сараева А.А. на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 05 июня 2023 года

Сараев Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 26.01.2022 Шацким районным судом Рязанской области по ч. 1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных данным приговором наказаний по ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Сараеву А.А. отменено условное осуждение по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 26.01.2022 по ч. 1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом положений ст. 70 УК РФ Сараеву А.А. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 января.2022 годаи назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Сараеву А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных данным приговором наказания по ч.1 ст.166 УК РФ и наказания с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сараеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано Сараеву А.А. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 03.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Сараеву А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 сентября 2023 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ Сараева А.А. и ФИО8 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что они публично в ходе судебного следствия принесли извинения потерпевшему ФИО7 и последний их принял;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Сараева А.А. и ФИО8 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему ФИО7;

- исключить из приговора вывод суда при признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ Сараева А.А., ФИО9, ФИО11 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, возвращение потерпевшему денежных средств, признанных вещественными доказательствами по делу, изъятых в ходе досмотра при их задержании.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Сараев осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сараев А.А., выражая несогласие с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости; отмечает, что он не является организатором преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, вывод суда в этой части не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела; сообщает, что суд апелляционной инстанции указал исключить из приговора вывод суда о признании смягчающим наказание обстоятельством - возвращение потерпевшему денежных средств, признанных вещественными доказательствами по делу, изъятых в ходе досмотра при их задержании, а вместе с тем, в апелляционном определении не указано, что осужденные в полном объеме возместили материальный ущерб потерпевшему, а также принесли ему официальное извинение, которое потерпевший принял; просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Сараева А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано - по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Довод кассационной жалобы о не правильной квалификации его действий по преступлению, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнут, мотивы принятого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с ними соглашается суд кассационной инстанции.

При этом предыдущие судебные инстанции обоснованно установили, что инициатива совершения преступлений исходила от Сараева, однако в каждом случае осужденные вместе планировали преступление, распределяли роли, а затем совместно реализовывали преступный умысел, действуя равнозначно.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания Сараеву, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Довод осужденного о необоснованном исключении судом апелляционной инстанции смягчающего обстоятельства - возвращение потерпевшему денежных средств, признанных вещественными доказательствами по делу, изъятых в ходе досмотра при задержании Сараева, ФИО13 и ФИО14 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку такой возврат потерпевшему денежных средств не может быть расценен как принятие мер, направленных на возмещение ущерба.

Назначенное наказание осужденному, с учетом изменения судом апелляционной инстанции, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -

░░░░░: