Решение по делу № 7У-2060/2022 [77-1431/2022] от 26.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1431/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

10 марта 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Герасимова С.И.

защитника-адвоката Смирнова А.А.

прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова С.И. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Герасимова С.И. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

28 июня 2021 года приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики

Герасимов Сергей Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО18-<адрес> ФИО19, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ на Герасимова возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным специализированным государственным органом дни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекращено в связи с его отказом от иска.

Судом первой инстанции отказано в ходатайстве потерпевшего ФИО7 о прекращении на основании ст.76.2 УК РФ уголовного дела в отношении Герасимова С.И.

24 августа 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики приговор суда первой инстанции в отношении Герасимова С.И. оставлен без изменения.

Герасимов С.И. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО20 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Потерпевший претензий морального и материального характера к нему не имеет, заявил ходатайство об освобождении его-Герасимова от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, но суд необоснованно отказал в данном ходатайстве потерпевшего. Свою вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах преступления. Считает, что то, что он в прошлом был ФИО21-ФИО22 и в момент совершения преступления управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и допущены нарушения правил дорожного движения, никакого значения для дела не имеет. Поскольку он гражданин РФ, который впервые совершил преступление на территории РФ и на него распространяется действие Уголовного кодекса РФ. В УК РФ нет понятия, что в отношении тех или иных граждан в зависимости от их социального, должностного положения должен применяться другой закон. Полагает, что у суда были все основания освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. Также судом не принято во внимание постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении. Просит приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года в отношении него отменить и вынести постановление об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100000 рублей за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Чувашской Республики поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанный обжалуемый приговор и апелляционное постановление в отношении Герасимова С.И. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Герасимова С.И., просит оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вывод суда о виновности Герасимова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного Герасимова С.И. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями подсудимого, признавшего свою вину и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Также виновностьГерасимова С.И.в совершении преступления, подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГгода (судебно-медицинская экспертиза ФИО7); № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; заключением авто-технической судебной экспертизы №, 2886, 2887/04-5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом и протоколом, из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Герасимова С.И. в преступлении, за которое он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которыхГерасимов С.И.совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова С.И. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при новом рассмотрении уголовного дела не связан доводами, указанными в постановлении Урмарского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 года о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, которое было отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова С.И. на основании ст.76.2 УК РФ, принято обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности имеющихся данных. Возмещение потерпевшему ФИО7 в полном объеме причиненного преступлением вреда не свидетельствует о способствовании Герасимовым С.И. восстановлению нарушенных совершенным преступлением законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Герасимова С.И. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Судом дана верная квалификация преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Оснований для переквалификации преступления, не усматривается.

Факт нарушения Герасимовым С.И. требований пунктов ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшие дорожно-транспортное происшествие (ДТП), нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данные нарушения правил дорожного движения (ПДД), допущенные ФИО1, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть доказано, что они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7

Решая вопрос о назначении наказанияГерасимову С.И.,судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова С.И., признал нахождение на иждивении Герасимова малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеГерасимову С.И., признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При характеристике личности верно учтено, что Герасимов С.И. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание назначено в пределах, установленных данной нормой закона.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд назначил Герасимову С.И. наказание в виде лишения свободы. Назначив наказание в виде лишения свободы, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 76.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова С.И. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Отсутствие в приговоре ссылки на вышеуказанное постановление от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении не влияет на законность приговора и апелляционного постановления по данному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции от 28 июня 2021 года в отношении Герасимова С.И. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года в отношении Герасимова Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Герасимова С.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов