Решение от 10.03.2017 по делу № 2-123/2017 (2-4891/2016;) от 31.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 10 марта 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Шафиеву Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Шафиеву Р.Р. и просит взыскать с Шафиева Р.Р. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на 26 сентября 2016 года по кредитному договору №36.20/Д04-13/И-00010 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 06.09.2013 года: 1486972,74 рублей - сумма основного долга, 84647,67 рублей - сумма просрочки по процентам, 2218,86 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу, 12738,85 рублей - пени по просрочке основного долга, 14928,19 рублей - пени по просрочке процентов, итого: 1601506,31 руб.; расходы Истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 22208 руб., итого: 1623 714 руб. 31 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в силу закона имущество: квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,00 кв.м.; определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1593000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2013 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово (далее - Кредитор/Истец) и Шафиевым Р.Р (именуемые в дальнейшем - Заемщики/Ответчики) был заключен кредитный договор №36.20/ДО4-13/И-00010 на покупку недвижимости (вторичный рынок) (далее - кредитный договор) на предоставление кредита в сумме 1 593 000 рублей на срок до 23 августа 2028 года (п. 2.1. кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75 процентов годовых (п. 2.3.1. кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный платеж в размере 19 932 руб., кроме первого и последнего) Заемщик производят 23 числа каждого календарного месяца (п. 4.2.1., 4.2.3. кредитного договора);

- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора);

- целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46,00 кв.м., (п. 2.2 кредитного договора) с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.4 кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику 13.09.2013 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 23553 и выпиской из лицевого счета Заемщика.

06.09.2013 года между Дробиной А.В (продавец), с одной стороны, и Шафиевым Р.Р (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) (далее - договор купли-продажи), согласно которому, Заемщик (покупатель) приобрел за счет кредитных средств Истца и собственных средств по цене 1 770 000 руб. квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,00 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенную на 5-м этаже 5-ти этажного дома (далее - квартира). На основании п. 4.3. договора купли-продажи и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, квартира считается находящейся в залоге у Истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, которая была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 11.09.2013 года, номер регистрации №

С мая 2015 года у Заемщика возникла непрерывная задолженность по кредиту. Последний платеж был в сентябре 2016 года.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года.

В соответствии с требованием должнику о полном досрочном погашении задолженности (исх. № 036-27/1634 от 22.08.2016 года) Ответчику было предложено в срок до 23.09.2016 года возвратить всю сумму задолженности по кредиту. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Заемщиком не уплачены.

Таким образом, на 26 сентября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила (согласно прилагаемому расчету): 1486972,74 рублей - сумма основного долга, 84647,67 рублей - сумма просрочки по процентам, 2218,86 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу, 12738,85 рублей - пени по просрочке основного долга, 14928,19 рублей - пени по просрочке процентов, итого: 1601506,31 руб.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30-ти календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость.

Из представленных Истцом доказательств (расчет задолженности, выписка из лицевого счета) следует, что Ответчик допускал систематически просрочки исполнения обязательств. Таким образом, подтверждается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения Истца в суд.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, стороны определили залоговую стоимость квартиры в размере 1 593 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец утонил исковые требования. Просил взыскать с Шафиева Р.Р в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на 21 ноября 2016 года по кредитному договору № 36.20/Д04-13/И-00010 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 06.09.2013 года: 1486972,74 рублей - сумма основного долга, 64647,67 рублей - сумма просрочки по процентам, 31227,02 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу, 179279,80 рублей - пени по просрочке основного долга, 23168,73 рублей - пени по просрочке процентов, итого: 1785295,96 руб.; расходы Истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 22 208 руб., итого: 1807 503 руб. 96 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в силу закона имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,00 кв.м.; определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 734684,80 руб. (что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете № 3261/82 от 10.11.2016 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в целях судопроизводства).

Представитель истца АО «Газпромбанк» А.Б. Колосова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. На иске с учетом уточнения настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шафиев Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.09.2013 года между АО «Газпромбанк» (далее – кредитор, истец) и Шафиевым Р.Р. (далее – Заемщик/ответчик) был заключен кредитный договор № 36.20/ДО4-13/И-00010 на покупку недвижимости (вторичный рынок) (далее – кредитный договор) на предоставление кредита в сумме 1593 000 руб. на срок по 23.08.2028 года (п. 2.1. кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых (п. 2.3. кредитного договора) (л.д. 35-39).

Согласно условиям кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (платеж в размере 19 932 руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 23-го числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1., 3.2.3. кредитного договора);

- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора);

- целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м. (п. 2.2. кредитного договора) с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.4. кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику 13.09.2013 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета (л.д. 45, 22-31).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № 36.20/ДО4-13/И-00010 на покупку недвижимости от 06.09.2013 года входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № 36.20/ДО4-13/И-00010 на покупку недвижимости от 06.09.2013 года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 129-133).

Как следует из письменных материалов дела, Заемщиком допускалась просрочка исполнения обязательств. Начиная с мая 2015 года у Заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту, последний платеж по кредиту Заемщиком произведен в сентябре 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 129-133).

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

В соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности (исх. № 036-27/1634 от 22.08.2016 г. - л.д. 63) Заемщику было предложено в срок до 23.09.2016 года возвратить всю сумму задолженности по кредиту.

До настоящего времени сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Заемщиком не уплачены.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Шафиева Р.Р. возврата суммы долга по Кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 21.11.2016 года задолженность Заемщика перед истцом по кредиту (основной долг) составляет 1486972,74 руб. (л.д. 129-133).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шафиев Р.Р., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 21.11.2016 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен стороной ответчика, контррасчет последним не предоставлен.

Учитывая, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, с сентября 2016 года платежи вообще не вносились, Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 1486972,74 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 21.11.2016 года, и включающая в себя долг по уплате процентов за пользование кредитом в размере 64647,67 руб. и процентов по просроченному основному долгу в размере 31227,02 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по просрочке основного долга в размере 179279,80 руб., пени по просрочке процентов в размере 23168,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2 кредитного договора).

Согласно расчетов представленных истцом в соответствии с указанными условиями договора (л.д. 129-133), проверенных и принятых судом, по состоянию на 21.11.2016 года пени по просрочке основного долга составляют 179279,80 руб., пени по просрочке процентов - 23168,73 руб.

В связи с тем, что допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств, суд учитывает размер задолженности по основному долгу и процентам за его пользование, срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен по просрочке основного долга с 179279,80 руб. до 120000 руб., по просрочке процентов с 23168,73 руб. до 15000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует убытки истца в связи с просрочкой обязательства.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку в кредитном договоре стороны достигли соглашения о неустойке в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, а иное приведет к нарушению правомочий истца на восстановление нарушенного права.

Кроме этого, АО «Газпромбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 46,0 кв.м.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м. (п. 2.2. Кредитного договора – л.д. 35-39).

Также установлено, что 06.09.2013 года между Дробиной А.В (продавец), с одной стороны, и Шафиевым Р.Р (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) (далее – договор купли-продажи - л.д. 56-57), согласно которому Заемщик (покупатель) приобрел за счет кредитных средств истца и собственных средств по цене 1770000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., на 5-м этаже 5-ти этажного дома (далее – квартира).

На основании п. 1.2.3., 4.2 договора купли-продажи и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., квартира считается находящейся в залоге истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, которая была произведена УФСГРКиК по КО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2013 года (л.д. 52).

Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2013 года Шафиеву Р.Р. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес><адрес> существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 52).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик не исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей с сентября 2016 года, так же допускал просрочки с мая 2015 года, то есть им допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету № 3261/82 от 10.11.2016 года «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес><адрес> в целях судопроизводства», выполненной АО «НЭО Центр», стоимость квартиры составляет 918 356 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 734684,80 рублей.

Ответчиком не представлено возражений против установления начальной продажной цены квартиры в размере, заявленном истцом.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки №3261/82 от 10.11.2016 года, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 734684,80 рублей, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Заявлений о применении положений ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» от залогодателя не поступало, оснований для их применения у суда нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная АО «Газпромбанк» при предъявлении иска в суд (л.д. 3-7), в полном объеме в размере 22 208 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с учетом изменения истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 918,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 36.20/░░4-13/░-00010 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ 06.09.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1486972,74 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64647,67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31227,02 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 734684,80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░>, № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 208 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 918,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: