Решение по делу № 2-3592/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.В.Б. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ., в 09:30 в <адрес>, в 14:30, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение четырёх транспортных средств: NissanAlmera г.р.№ № под управлением К.В.Сё собственник ООО «Альянс», ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" ОСАГО полис ЕЕЕ №, КАСКО серия 6003 №, ToyotaCamry г.р.№ № 161rus под управлением собственника Г.М.В. ответственность застрахована в ЗАО «Макс» полис ЕЕЕ №, MercedesBenz E 200 г.р.№ № под управлением собственницы С.О.А., ответственность застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ № и Lexus GS 250 г.р. № под управлением собственника ш.в.б., ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Виновным признанК.В.С, управлявший ТС NissanAlmera г.р.№ №, нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП ТС Истца Lexus GS 250 г.р.№ № получил механические повреждения. Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО, повреждённое ТС было предоставлено для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. мной было подано заявление в рамках договора ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах», присвоив данному событию №, произвел выплату в размере 162100 руб. ДД.ММ.ГГГГ мной с ООО СКС «ГРАНД» был заключен договор о проведении независимой оценки ущерба полученного ТС Lexus GS 250 г.р.№ №. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа составляет 1391073 руб. Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия, с просьбой пересмотреть размер выплаты произвести доплату. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвёл доплату в размере 434700 руб., что на 394273 руб. больше выплаты ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 394273 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф, проценты за пользование денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности к.п.в в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца 172 040 руб. недоплаченную страховую выплату (1 168840,№434 700=172040), 86020 руб. штраф в порядке п.6 ст.13 ЗоЗПП в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 40000 руб. расходы на проведение судебной комплексной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности д.е.с., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС Lexus GS 250 г.р. О 947 УУ 161rus.

ДД.ММ.ГГГГ., в 09:30 в <адрес>, в 14:30, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение четырёх транспортных средств: NissanAlmera г.р.№ № под управлением К.В.Сё собственник ООО «Альянс», ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" ОСАГО полис ЕЕЕ №, КАСКО серия 6003 №, ToyotaCamry г.р.№ № под управлением собственника Г.М.В. ответственность застрахована в ЗАО «Макс» полис ЕЕЕ №, MercedesBenz E 200 г.р.№ № под управлением собственницы С.О.А., ответственность застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ № и Lexus GS 250 г.р. № под управлением собственника ш.в.б., ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Виновным признанК.В.С, управлявший ТС NissanAlmera г.р.№ №, нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП ТС Истца Lexus GS 250 г.р. № получил механические повреждения.

Истцом в соответствии с требованиями страховой компании, было подано заявление о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Повреждённое ТС Lexus GS 250 г.р. № было предоставлено к осмотру, составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах», признал случай страховым, произвел выплату в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление в рамках договора ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах», присвоив данному событию №, произвел выплату в размере 162100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с ООО СКС «ГРАНД» был заключен договор о проведении независимой оценки ущерба полученного ТС Lexus GS 250 г.р.№ №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа составляет 1391073 руб.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия, с просьбой пересмотреть размер выплаты произвести доплату.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвёл доплату в размере 434700 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненныйвследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являются возможность получения ТС Lexus GS 250 г.р.№ № повреждений в механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и размер восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная трассологическаяавто-товароведческая экспертиза, в качестве экспертной организации была назначена ООО

Согласно Исследования проведённого ООО»повреждения ТС Lexus GS 250 г.р.№ № могли быть образованы в едином механизме ДТП от 13.11.16г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 168840,01 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное сотрудниками ООО экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную, ООО», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были получены400000 руб.в качестве страхового возмещения в рамках договора ОСАГО,162 100 руб. и 434700 руб., в качестве страхового возмещения в рамках договора ДСАГО.Задолженность перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО составляет 172 0140 руб. (1 168840-400000-162100-434 700=172040).

В соответствии с постановлением № 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 020 руб. (172040/2=86 020).

Доводов, опровергающих заявленные требования, доказательств исполнения обязательств по договору страхования не представлено, а также доводы представителя ответчика о том, что сумма штрафа подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ суд находит несостоятельными.

Так, в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку страховщик добровольно не удовлетворил требования истца как потребителя о страховой выплате, то суд не находит оснований для вывода о несоразмерности размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы на оплату досудебной оценки в размере 7 000 руб. и 40000 руб. как расходы на проведение судебной комплексной экспертизы, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ш.в.б. задолженность по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в размере 172 040руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы на проведение судебной комплексной экспертизы в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 86020руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4641 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: