Решение по делу № 22-74/2021 от 18.12.2020

Судья Меледин В.В. Дело № 22-7996 (74/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Горбунова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горбунова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года, которым

Горбунов Анатолий Владимирович, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Горбунова А.В. посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.В. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года Горбунов А.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Воробьев В.В. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Горбунова А.В. в исправительную колонию строгого режима, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Указывает, что он не отказывается от работ, в том числе и работ по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ, выполняет все требования администрации исправительного учреждения, пытается заработать условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания или замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что ранее он являлся положительно характеризующимся осужденным, а с недавнего времени стал злостным нарушителем режима отбывания наказания, и данный факт подлежит проверке. Обязуется впредь не нарушать порядок отбывания наказания, просит о снисхождении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, помимо прочего, является хранение запрещенных предметов, перечень которых, установлен Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». К ним, в частности, относятся средства мобильной связи либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Судом верно установлено, что Горбунов А.В. постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 сентября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с установленным фактом хранения запрещенных предметов – сотового телефона и 2 сим-карт, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Законность наложенного взыскания Горбунов А.В. не оспаривал.

Условия и процедура признания Горбунова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены.

Принимая во внимание данные о поведении Горбунова А.В. в период отбывания наказания, в частности наличие у него (с учетом нарушения режима отбывания наказания, допущенного 6 октября 2020 года, после обращения ВрИО начальника ФКУ ИК-35 с представлением) двадцати взысканий, четыре из которых допущены осужденным после перевода в колонию-поселение, являются действующими, вывод суда первой инстанции о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения на прежний – исправительную колонию строгого режима, является правильным, поскольку сведения о личности и поведении Горбунова А.В. свидетельствуют о невозможности его исправления в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса, в том числе о наличии у осужденного поощрений, отношении к труду и воспитательным мероприятиям.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено, постановление является законным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года в отношении Горбунова Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись