дело № 1-416/2015 (756157)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Абакан 05 мая 2015 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего - судьи Лоцкого Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,
защитника - адвоката Аешина Д.А.,
подсудимого Мылтыгашева С.Н.,
при секретаре Романчуговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мылтыгашева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мылтыгашев С.Н. совершил грабеж, то есть открытые хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут Мылтыгашев С.Н., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец вышеуказанного магазина ФИО2 зашла в подсобное помещение и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв из приоткрытого кассового аппарата, находящегося на прилавке в вышеуказанном магазине, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, однако был замечен продавцом ФИО2, которая вышла из подсобного помещения и стала требовать вернуть ей данные денежные средства.
Мылтыгашев С.Н. осознавая, что его противоправные действия обнаружены продавцом ФИО2, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования ФИО2 остановиться и отдать похищенные денежные средства, скрылся с места преступления, выбежав из магазина на улицу и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Мылтыгашев С.Н. причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Мылтыгашев С.Н. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал вину полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мылтыгашев С.Н.. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Аешин Д.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражал на ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Мылтыгашев С.Н., предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Мылтыгашеву С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия Мылтыгашева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, в том числе его родных и близких, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.
Подсудимый Мылтыгашев С.Н. ранее судим (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства ст. УУП УМВД России по <адрес> отрицательно (л.д. 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мылтыгашева С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. №), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, возврат потерпевшей похищенных денежных средств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мылтыгашева С.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о размере наказания, суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Мылтыгашева С.Н. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.4 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что исправление Мылтыгашева С.Н. невозможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд принимает во внимание данное положение закона назначая наказание подсудимому, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, суд не усматривает.
Назначая такое наказание, суд также обращает внимание, что Мылтыгашев С.Н. совершил грабеж спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также осуждения к условному наказанию за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца в связи с уклонением Мылтыгашевым С.Н. от исполнения возложенной на него судом обязанности.
Поскольку преступление Мылтыгашевым С.Н. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров.
Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому Мылтыгашеву С.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора Мылтыгашеву С.Н. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мылтыгашева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить Мылтыгашеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мылтыгашеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать Мылтыгашеву С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Мылтыгашева С.Н. в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Н. Лоцкий