Решение по делу № 2-6478/2014 от 24.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 23 декабря 2014 года

Химкинский городской суд Московской области

в составе судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтемирова З. З. к ЗАО «Центр Сервис» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивировал тем, что /дата/, между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная в секции 2 (два), на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома, проектной площадью 68,54 (шестьдесят восемь целых и пятьдесят четыре сотых) кв.м., основной (жилой) площадью 33,69 (тридцать три целых шестьдесят девять сотых) кв.м. Истец выполнил все взятые на себя обязательства по договору, денежные средства перечислены. Дом создан, построен, произведены замеры БТИ, разрешение на ввод в эксплуатацию получено, однако право собственности до настоящего времени не оформлено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно договору срок сдачи объекта /дата/., однако при строительстве жилого дома сроки сдачи дома в эксплуатацию постоянно нарушались и неоднократно продлевались. Застройщик работы вёл крайне низкими темпами, утверждённый график строительства не соблюдал.

Исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО «ЦентрСервис», однако ответчик свои обязательства не исполнил.

С учетом указанных обстоятельств и уточнения исковых требований, истец, просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца – Смольянинов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что /дата/. между Администрацией Химкинского района Московской области и ЗАО «ЦентрСервис» был заключён инвестиционный контракт № на строительство жилых домов на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства в п Химки Московской области жилого многоквартирного дома со встроенным детским садом на земельном участке площадью 0.54 га, отводимом под строительство объекта по адресу: <адрес>. В рамках реализации данного проекта ЗАО «ЦентрСервис» обязался за счёт собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу с ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию - 2007г. (п. 2.1; 2.2; 2.3 инвестиционного контракта).

/дата/ между ЗАО «ЦентрСервис» (застройщиком) и истцом (дольщиком) был заключён договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> по условиям которого является участие дольщика в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная в секции 2 (два), на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома, проектной площадью 68,54 (шестьдесят восемь целых и пятьдесят четыре сотых) кв.м., основной (жилой) площадью 33,69 (тридцать три целых шестьдесят девять сотых) кв.м.

/дата/ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, которое утверждено Распоряжением от /дата/ №

/дата/ Администрацией городского округа Химки Московской области выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороны фактически выполнили свои обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что право собственности на спорную квартиру принадлежит Шахтемирову З.З. на основании исполненного им договора.

Поскольку обязательства истцом исполнены, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Жилое помещение по адресу: <адрес>., прошло технический учет.

Согласно техническому паспорту общая площадь двухкомнатной квартиры №, расположенной в секции 2 (два), на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома, составляет 68,6 кв.м.

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шахтемирова З.З. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шахтемировым З. З. право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 68,6 (шестьдесят восемь целых шесть десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Центр Сервис» в пользу Шахтемирова З. З. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Шахтемирова З. З. на двухкомнатную квартиру № общей площадью 68,6 (шестьдесят восемь целых шесть десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Гирсова