Решение по делу № 2-3753/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3753/18

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием ответчика Харитонова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Харитонову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» (Далее – истец) обратилось с иском к Харитонову С.И. (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №*** на получение кредита. В соответствии с условиями договора ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на *** ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 73 990 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако за период с *** по *** ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 60 086 рублей. При подаче в суд пени амнистированы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 086 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 002 рубля 58 копеек.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Харитонов С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности признал в полном объеме. Также пояснил, что не имел возможности вовремя погашать сумму задолженности в связи с финансовыми затруднениями.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на *** ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 73 990 рублей.

В соответствии с п. 6.3 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Согласно п. 6.4, 6.5 условий и правил, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.6.1 условий и правил, за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Как указано в п. 6.6.2, проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом или овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

С вышеуказанными общими условиями ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составляет 60 086 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме либо в части суммы долга, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены условия договора кредитования, заключенного с истцом, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 60 086 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 002 рубля 58 копеек (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к Харитонову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова С.И. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 60 086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 58 копеек, а всего взыскать 62 088 рублей 58 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья             подпись                Е.Н. Сонина