Решение по делу № 33-9190/2013 от 23.10.2013

Судья Дульзон Е.И. Дело № 33-9190/2013

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Карболиной В.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 21 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Волохатюк Ирины Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28августа2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Волохатюк Ирины Владимировны к Новосибирской таможне, Сибирскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе России о признании незаконными и отмене решений таможенных органов, признании права на получение единовременной субсидии, возложении обязанности по выплате субсидии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Волохатюк И.В., представителей Новосибирской таможни Сваровской Л.А., Карацупы Ю.С., представителя Сибирского таможенного управления Пеньковского А.А., представителя Федеральной таможенной службы Кокинос Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волохатюк И.В. обратилась в суд к Новосибирской таможне, Сибирскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе России о признании незаконными и отмене решений таможенных органов, признании права на получение единовременной субсидии, возложении обязанности по выплате субсидии.

В обоснование указала, что являлась федеральным государственным гражданским служащим - главным государственным таможенным инспектором Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новосибирской таможни.

Решениями Новосибирской таможни от 27.06.2011 года (выписка из протокола 25), от 25.07.2011 года (выписка из протокола №7), от 23.04.2012 года (выписка из протокола №3), от 09.07.2012 года (выписка из протокола №10) ей было отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Письмом Новосибирской таможни от 22.01.2013 года №14-01-11/В-109 ей было отказано в регистрации ее заявления о постановке на учет для предоставления единовременной субсидии и документов к нему, а также фактически отказано в рассмотрении его по существу. Полагает, что такие решения Новосибирской таможни являются незаконными по следующим основаниям.

07.06.2011 года она впервые обратилась с просьбой поставить ее на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. В качестве основания указала отсутствие жилья в собственности и по договору социального найма как в Приморском крае, так и в Новосибирской области, где она проходила государственную гражданскую службу и проживала в квартире по адресу: г. Новосибирск, ул.9-й Гвардейской Дивизии, 14, кв. 74, но имела регистрацию с 12 октября 2007 года по адресу: г. Обь, ул. Байдукова, дом 41, однако, она членом семьи собственника указанного дома - Варфоломеева A.M. не являлась, права собственности на имущество в виде доли в доме в силу закона не имела и ее регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер.

Выпиской из протокола № 5 от 27 июня 2011 года заседания подкомиссии Новосибирской таможни ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с указанием того, что ею не был представлен полный пакет документов. В последствие, 25.07.2011 года, 23.04.2012 года, 09.07.2012 года ей отказывалось в постановке на учет по причине предоставления неполного пакета документов.

Полагает, что в случае предоставления неполного пакета документов заявителем подкомиссия обязана была направить необходимые запросы самостоятельно, однако данных действий произведено не было, что является в свою очередь неисполнением функций, возложенных на таможенные органы (подкомиссии).

Считает, что ею были представлены все необходимые документы, а принятые Новосибирской таможней решения об отказе являются незаконными. При этом Новосибирская таможня не вправе была самостоятельно отказывать ей, поскольку право на принятие решения о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты и проверке сведений, содержащиеся в представленных им документах, делегировано подкомиссии СТУ (Сибирского таможенного управления).

Ее право впервые было нарушено с 07.08.2011 года (по истечении двух месяцев после подачи заявления от 07.06.2011 года).

Ее заявление от 29.12.2012 года в полной мере соответствовало пункту 6 Правил, который определяет исчерпывающий перечень документов, необходимый для принятия заявления. Поскольку недостоверной информации в представленных документах не выявлено, отказ в принятии данного заявления и возврат представленных документов является незаконным и подлежит отмене. Также необоснованно не было принято ее заявление от 05.02.2013 года, которое она подала секретарю подкомиссии Новосибирской таможни с незаверенными копиями необходимых документов.

Кроме того, решения об отказе в постановке на учет от 07.12.2011 года, от 26.07.2012 года, вынесенные Сибирским таможенным управлением, в связи с предоставлением неполного пакета документов считает незаконными. Сибирское таможенное управление также в нарушение п. 14 Правил от 27.01.2009 года № 63, а также рекомендаций Минздравсоцразвития России самостоятельно не сделало запросы для проверки сведений о наличии у нее условий постановки на учет для получения единовременной выплаты.

Также полагает, что доводы ответчиков о том, что в настоящее время она не работает в таможенных органах Российской Федерации, в связи с чем не может быть поставлена на учет, не являются обоснованными, поскольку реализация ею гарантированного права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не была осуществлена по вине ответчиков и не освобождает соответствующие органы от обязанности выплатить истице единовременную субсидию на приобретение жилого помещения в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, она обращалась в Федеральную таможенную службу России, однако, документы, подтверждающие ее право на единовременную субсидию на приобретение жилья, необоснованно возвращены, что является нарушением административного регламента, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 06.06.2012 года № 1115. При этом до настоящего времени Федеральная таможенная служба не предоставила ей единовременную выплату, что является нарушением положений Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Правил от 27.01.2009 года № 63. Такое бездействие Федеральной таможенной службы России является незаконным.

С учетом уточненных исковых требований просила:

признать решения Новосибирской таможни, доведенные до Волохатюк И.В. выписками из протокола от 27.06.2011 года № 5, от 25.07.2011 года № 7, от 23.04.2012 года № 3, от 09.07.2012 года № 10, - незаконными;

обязать Новосибирскую таможню отразить в регистрационном журнале дату приема заявления и документов к нему (заявление о постановке на учет для получения единовременной выплаты от 29.12.2012 года, заявление о постановке на учет для получения единовременной выплаты от 05.02.2013 года) и выдать Волохатюк И.В. справки о дате приема заявления и документов к нему;

признать решения Сибирского таможенного управления об отказе Волохатюк И.В. в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, доведенные до истицы выписками из протокола от 07.12.2011 года № 21, от 26.07.2012г № 36, - незаконными;

обязать Сибирское таможенное управление осуществить постановку Волохатюк И.В. на учет для получения единовременной выплаты (субсидии), датой постановки на учет считать 07.08.2011 года;

признать бездействие Федеральной таможенной службы России, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Волохатюк И.В. единовременной субсидии на приобретение жилья, - незаконным;

признать за Волохатюк И.В. право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с пп. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения;

восстановить право истца на получение единовременной субсидии, обязать Федеральную таможенную службу России выплатить Волохатюк И.В. единовременную субсидию.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Волохатюк И.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене, принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.

Указывает, что истцом был предоставлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Правительством РФ, между тем, суд пришел к необоснованному вводу о правомерности решений по отказу в постановке истца на учет по причине отсутствия дополнительных документов, представление которых не предусмотрено Правительством РФ.

Судом не принято во внимание, что возврат документов осуществляется только в случае выявления в них недостоверных сведений, между тем, представленные документы и сведения являлись достоверными, обратного судом не установлено, тем не менее, суд пришел к ошибочному выводу о правомерности возврата предоставленных документов.

Кроме того, судом не принято во внимание, что отказ в постановке государственного служащего на учет допускается в случаях, если не подтверждено наличие условий для постановки на учет для получения единовременной выплаты.

Судом не установлен факт несоблюдения истцом условий, при наличии которых принимается решение о постановке на учет и о выплате единовременной субсидии.

Считает также, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что подкомиссия не смогла проверить уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, а также установить факт совершения (не совершения) истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий для приобретения права состоять на учете.

Кроме того, заявления о постановке на учет и документы к ним были приняты Новосибирской таможней 29.12.2012 года и 05.02.2012 года, между тем, суд пришел к необоснованному выводу о том, что данные заявления с документами ответчиком приняты не были.

Полагает также, что судом неправомерно не признано право на получение единовременной субсидии для приобретения жилья, данное требование не рассмотрено судом по существу.

Обращает внимание на то, что законом предусмотрена обязанность органа принять решения по результатам рассмотрения заявления в течение 2-ух месяцев, поэтому решение ответчиком должно было быть принято еще 07.08.2011 года.

Также обращает внимание на то, что положения Методических рекомендаций и неопубликованных приказов ФТС РФ поставлены судом по значимости выше требований Конституции РФ, Федеральных законом и норм, установленных Правительством РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит, исходя из следующего.

Постанавливая решение и отказывая в удовлетворении требований Волохатюк И.В., суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

При этом суд исходил из того, что Волохатюк И.В. действительно являлась федеральным государственным гражданским служащим, которые имеют право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы, однако, в настоящее время она уволена по собственному желанию и такое право утратила в силу закона. За период службы Волохатюк И.В. неоднократно в течение 2011 и 2012 года обращалась с заявлением о постановке ее на учет, но не предоставляла при этом необходимые документы и доказательства, подтверждающие условия для постановки ее на учет для выплаты субсидии на приобретение жилья, поэтому действия ответчиков судом признаны законными, так как должностными лицами не мог быть проверен уровень обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения, а также установить либо опровергнуть факт совершения истицей действий по ухудшению жилищных условий с целью приобретения права стоять на учете.

Также суд первой инстанции указал, что на подкомиссии таможенных органов законом не возложена обязанность направлять запросы с целью проверки жилищных условий; подкомиссии обладают таким правом, что не подменяет собой обязанность гражданского служащего по сбору и предоставлению документов.

Суд посчитал необоснованными требования о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы России, выразившегося с непринятии решения о предоставлении субсидии Волохатюк И.В., поскольку ни в подкомиссию СТУ, ни в Комиссию Федеральной таможенной службы России соответствующие документы не направлялись и вопрос о предоставлении истице субсидии данными органами не рассматривался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и закону, которым руководствовался суд.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что Волохатюк Ирина Владимировна являлась федеральным государственным гражданским служащим, главным государственным таможенным инспектором Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новосибирской таможни, что подтверждается служебным контрактом № 10609000/0843ск/12 (л.д. 24-27, том 1).

Согласно статье 53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных, в частности, данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы, порядок и условия предоставления которой устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Во исполнение данного Федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 27.01.2009 № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» утвердило Правила, которыми закреплены порядок и условия предоставления единовременной выплаты один раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее одного года и принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

Согласно статье 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 22.10.2013) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Как указал в своем определении от 21.06.2011 N 775-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыхтиковой Лины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Конституционный Суд РФ, учитывая специфику государственной гражданской службы, предполагающую необходимость предоставления правовых гарантий государственным гражданским служащим, федеральный законодатель предусмотрел, что порядок рассмотрения служебных споров судом устанавливается федеральным законом (часть 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). До настоящего время федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, не принят. Между тем само по себе отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. При этом согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Таким образом, в той части, в которой не урегулирован порядок обращения в суд для защиты трудовых (служебных) прав государственного гражданского служащего, подлежит применению Трудовой кодекс Российской Федерации, согласно статье 392 которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Новосибирской таможней четырежды рассматривалось поданное Волохатюк И.В. заявление, а именно:

-      27 июня 2011 года (выписка из протокола №5) Волохатюк И.В. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием полного пакета документов (л.д. 8-10, том 1);

-      25 июля 2011 года (выписка из протокола №7) Волохатюк И.В. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием полного пакета документов (л.д. 11-13, том 1);

- 23 апреля 2012 года (выписка из протокола №3) Волохатюк И.В. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием полного пакета документов (л.д. 14-16, том 1).

-     09.07.2012 года (выписка из протокола №10) Волохатюк И.В. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием полного пакета документов (л.д. 17-19, том 1).

Судом установлено, что подкомиссия Новосибирской таможни вправе принимать решение по результатам рассмотрения документов, которое адресуется Сибирскому таможенному управлению для принятия решения в соответствии с его компетенцией.

Далее установлено, что подкомиссией Сибирского таможенного управления документы Волохатюк И.В. рассматривались дважды: 07.12.2011 года и 26.07.2012 года, данными решениями Волохатюк И.В. отказано в постановке на учет, о чем заявитель была своевременно поставлена в известность.

Поскольку требования истицы о признании незаконными решений об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии обращены к работодателю и вытекают фактически из служебных (трудовых) правоотношений, то на них распространяются действия вышеуказанных норм права, в том числе о сроке на обращение в суд.

Из материалов дела явствует, что поскольку Волохатюк И.В. впервые обратилась с иском 19 февраля 2013 года (л.д.3 том 1), то есть с пропуском трехмесячного срока исковой давности в отношении решений от 07.12.2011 года, от 26.07.2012 года, принятых Сибирским таможенным управлением, в отношении решений от 27.06.2011 года, 25.07.2011 года, 23. 04.2012 года, 09.07.2012 года, принятых Новосибирской таможней, то данное обстоятельство при наличии соответствующих заявлений ответчиков (л.д.233 том 1, л.д.6 том 2) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В своих исковых требования Волохатюк И.В. также оспаривает решение Новосибирской таможни, изложенное в письме от 22.01.2013 года №14-01-11/В-109 (л.д.29023), однако, из содержания данного письма следует, что оно по существу не содержит отказа в постановке на учет, а лишь является разъяснением порядка предоставления документов.

Что касается требований о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, то, как правильно указал суд первой инстанции, в Комиссию Федеральной таможенной службы России ни предложения по предоставлению истице субсидии, ни необходимые для этого документы не направлялись, а потому вопрос о представлении Волохатюк И.В. субсидии не мог быть рассмотрен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в иске, а соответствующие доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, как не имеющие при вышеизложенных обстоятельствах правового значения.

Является неосновательным также и довод лица, подавшего апелляционную жалобу, о том, что за ней неправомерно не признано право на получение единовременной субсидии для приобретения жилья в настоящее время, данное требование не рассмотрено судом по существу.

Как было указано судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела 11 марта 2013 года Волохатюк И.В. была уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах приказом от 05.03.2013 года №185-к на основании пункта 3 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего), в то время как право государственных гражданских служащих на обеспечение жилым помещением и получение единовременной выплаты ограничено временем прохождения ими гражданской службы, поскольку в соответствии с подпунктом «д» пункта 19 Правил самостоятельным основанием для снятия гражданского служащего с учета для получения единовременной выплаты является увольнение с гражданской службы.

Единовременная выплата, предусмотренная Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 года № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, которая предоставляется гражданским служащим с учетом их специального правового статуса, который утрачивается с момента увольнения.

Пунктом 2 раздела 1 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 года № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами

Согласно Методическим рекомендациям Федеральной таможенной службы России об организации в таможенных органах Российской Федерации работы по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, для решения вопроса об очередности получения единовременных субсидий предусмотрена рейтинговая система государственных гражданских служащих, рейтинг устанавливается решением подкомиссии Новосибирской таможни. В связи с тем, что вопрос о рейтинге Волохатюк И.В. ни на 2011, ни на 2012 год не решался, то невозможно установить приобрела бы она право на получение субсидий за соответствующий год в случае постановки на учет, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части признания права на получение единовременной выплаты и в части возложения обязанности по производству такой выплаты.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28августа2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волохатюк Ирины Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: