Решение по делу № 2а-2790/2021 от 10.11.2021

                            Мотивированное решение составлено 10.12.2021.                                    

                                            № 2а-2790/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     10 декабря 2021 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указано, что 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от 27.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 33 675 рублей 03 копейки с должника Панова С.А. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 19.10.2021. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.05.2019. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.05.2019.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области Женихова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Панов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С., на основании судебного приказа № от 09.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Панова С.А., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 33 675 рублей 03 копейки.

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Сделан запрос в ПФР на предмет предоставления информации о месте работы должника Панова С.А., о СНИЛС; операторам связи, ФНС (о счетах должника), ГИБДД, Росреестр.

С целью установления места нахождения должника судебным приставом направлен запрос в органы ФМС. Согласно ответу ФМС на запрос о регистрации должника Панова С.А. поступила информация об отсутствии сведений.

Сведения о месте работы должника Панова С.А. судебным приставом-исполнителем запрошены, однако сведения о месте работе должника отсутствуют.

По полученной информации из кредитных организаций и ИФНС, у должника найдены счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк». По данным счетам выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД у должника Панова С.А. транспортные средства отсутствуют.

В собственности объектов недвижимости Панов С.А. также не имеет.

Сведения об изменении данных лица, регистрации брака, расторжении брака, отсутствуют.

Направлялись запросы операторам сотовой связи, выяснены сведения о зарегистрированных за Пановым С.А. номерах телефонов.

Кроме того, 19.08.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника Панова С.А., указанному в исполнительном документе: <адрес>, но дома никого не было, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств; устанавливался адрес места жительства должника и его семейное положение. Установлено отсутствие у должника в собственности транспортных средств и объектов недвижимости. Сведения о заработной плате и иных доходах судебным приставом-исполнителем также запрошены, сведения о трудоустройстве должника по настоящее время отсутствуют, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринял надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Указание в административном исковом заявлении на то, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемого бездействия должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП Женихова Т.С., в производстве которой находилось исполнительное производство, организовала и осуществляла необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, должником по которому являлся Панов С.А.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение требований исполнительного листа не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Фактическое совершение указанных выше исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Кроме того, судом принято во внимание, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие должностного лица в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая само постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            Е.А. Шелепова.