Решение по делу № 2-475/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-475/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000535-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Морозовой Е.В. и ее представителя – адвоката Баранова А.Г.,

ответчика (истца по встречному иску) Пучковой Т.Ф. и ее представителя Лошкаревой Е.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муханова Д.А., Муханова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Е.В. к Пучковой Т.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Пучковой Т.Р. к Морозовой Е.В. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,

установил:

Морозова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пучковой Т.Е., в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Судогодского нотариального округа Савиновой О.А. на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., а также признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Мухановой Н.Д., умершей ..., на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

Наследниками Мухановой Н.Д. по закону являются - супруг Муханов В.А. и сын Муханов Д.В.

Между тем, Муханов В.А. скончался ..., не оставив завещания и не успев подать заявление о вступлении в права наследства.

Его единственный наследник по закону первой очереди – сын Муханов Д.В. скончался ..., также не успев подать заявление нотариусу о вступлении в права наследства, открывшегося как после смерти матери Мухановой Н.Д., так и после смерти отца Муханова В.А.

Наследников первой очереди Муханов Д.В. не имел.

Истцом также указано, что ее отец Муханов В.А., умерший ..., являлся родным братом умершего Муханова В.А., в связи с чем, она, являясь наследником второй очереди по праву представления после смерти Муханова Д.В., 01 июня 2023 года обратилась к нотариусу Судогодского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти последнего, который, проживая совместно с родителями Мухановой Н.Д. и Мухановым В.А., фактически принял открывшееся после их смерти наследство, в том числе и на спорную квартиру.

Между тем, нотариус ей сообщила, что после смерти Мухановой Н.Д. уже открыто наследственное дело и она (истец) не вправе претендовать на принадлежащее наследодателю имущество.

Однако, как отмечает истец, Пучкова Т.Р. не относится к числу наследников по закону первой и второй очереди, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано незаконно.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Пучковой Т.Р. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать Муханова В.А. и Муханова Д.В. недостойными наследниками после смерти Мухановой Н.Д., умершей ..., отстранив их от наследования имущества после ее смерти.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 декабря 2022 года она в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти Мухановой Н.Д., умершей ..., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ....

На момент своей смерти Муханова Н.Д. была зарегистрирована и проживала в указанной выше квартире. Супруг Мухановой Н.Д. – Муханов В.А., умерший ... и сын Муханов Д.В., умерший ... были зарегистрированы по адресу: ....

Сведениями о наличии иных родственниках Мухановой Н.Д., которые вправе были претендовать на наследство последней, в том числе и о Морозовой Е.В., она (Пучкова Т.Ф.) не располагала.

Отмечает также, что Муханов В.А. и Муханов Д.В., после смерти Мухановой Н.Д. каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ..., не несли.

Оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги по поручению Мухановой Н.Д. несли либо она ( Пучкова Т.Ф.), либо почтальон, поскольку Муханов В.А. и Муханов Д.В. забирали денежные средства у Мухановой Н.Д. для личных нужд.

Вместе с тем, как указывает истец по встречному иску, Морозовой Е.В. пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Муханов Д.В. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за причинение телесных повреждений своей матери.

С 04 июля 2022 года по 05 августа 2022 года по указанной причине Муханова Н.Д. находилась на стационарном лечении, в период которого и после, уходом за ней занималась только она (Пучкова Т.Р.).

В день смерти Мухановой Н.Д. Муханов В.А. и Муханов Д.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем ей пришлось вызывать медицинского работника и полицию для констатации смерти.

Поскольку Муханов В.А.и Муханов Д.В. забирать тело Мухановой Н.Д. из морга отказались, она (Пучкова Т.Ф.) вынуждена была оплачивать ритуальные услуги и похороны, на которые Муханов Д.В. не явился.

Полагает, что Муханов Д.В. и Муханов В.А. ввиду своих действий в отношении наследодателя при ее жизни являются недостойными наследниками Мухановой Н.Д.

Помимо этого указала, что Морозовой Е.В. пропущен установленный законом срок для принятия наследства Мухановой Н.Д.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2023 года встречный иск Пучковой Т.Р. принят для совместного рассмотрения с иском Морозовой Е.В.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области 16 июня 2023 года, 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариусы Судогодского нотариального округа Горшунова Л.В., Савинова О.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Муханов Д.А., Муханов А.А., Муханов В.В.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Пучкова Т.Р. передает истцу по первоначальному иску ответчику по встречному иску Морозовой Е.В. денежные средства в размере 650 000 рублей в день подписания настоящего соглашения;

- истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Морозова Е.В. в день заключения мирового соглашения передает ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Пучковой Т.Р. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...;

- стороны отказываются от исковых требований друг к другу;

- судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела (прямо или косвенно) лежат на той стороне, которая их понесла.

Письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.    

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Морозова Е.В. и ее представитель - адвокат Баранов А.Г., а также ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Пучкова Т.Е. и ее представитель – Лошкарева Е.С. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить и производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Муханов Д.А., Муханов В.В., в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариусы Судогодского нотариального округа Горшунова Л.В., Савинова О.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муханов А.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, которые им понятны.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Морозовой Е.В. и Пучковой Т.Р. об утверждении мирового соглашения, удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Морозовой Е.В. и Пучковой Т.Р., по условиям которого:

- Пучкова Т.Р. передает Морозовой Е.В. денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанные денежные средства передаются Морозовой Е.В. в день подписания мирового соглашения;

- Морозова Е.В. в день заключения мирового соглашения передает Пучковой Т.Р. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...;

- стороны отказываются от исковых требований друг к другу;

- судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела (прямо или косвенно) лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-475/2023 по исковому заявлению Морозовой Е.В. к Пучковой Т.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, и по встречному исковому заявлению Пучковой Т.Р. к Морозовой Е.В. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 29 ноября 2023 года.