Решение по делу № 2-856/2023 (2-11901/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-856/2023

УИД 45RS0026-01-2022-015382-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 января 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.

с участием представителя истца Кононова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Евгения Владимировича к Макану Александру Викторовичу, Макан Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Уваров Е.В. обратился в суд с иском к Макану А.В., Макан Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 7 октября 2022 г. в районе дома № 118 по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане Макан А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль истца BMW-316, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчиков по договору ОСАГО не был застрахован. В соответствии с заключением эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. № 01.02.22-539 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 191700 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 191700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5034 руб., почтовые расходы 124 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Уварова Е.В. – Кононов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчики Макан А.В., Макан Н.В. в судебное заседание не явились, извещались по правилам процессуального законодательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 7 октября 2022 г. в районе дома № 118 по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане Макан А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № принадлежащим Макан Н.В., допустил наезд на автомобиль истца BMW-316, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений водителя Макана А.В., данных инспектору ДПС, следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на автомобиль BMW-316, государственный регистрационный знак №, остановившийся на запрещающий сигнал светофора.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства BMW-316, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО был застрахован в АО «АльфаСтрахование», владельца ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № – не был застрахован.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 10.1 Правил указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Из представленных письменных материалов следует, что действия ответчика не отвечали требованиям безопасности, не соответствовали дорожной обстановке и предписаниям, установленным Правилами дорожного движения.

Нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также иных неосмотрительных действий со стороны водителя Уварова Е.В., не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Мухаметдинову А.Т., согласно заключению которого от 12 октября 2022 г. № 01.02.22-539 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 191 700 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Согласно представленным Управлением ЗАГС Курганской области сведениям, Макан А.В. и Макан Н.В. состоят в зарегистрированном браке – актовая запись от 3 июня 2005 г. № 14.

Требования истца о необходимости солидарного взыскания ущерба являются необоснованными, поскольку автомобиль приобретен в период брака ответчиков, на него распространяется режим совместной собственности вне зависимости от лица, указанного в свидетельстве о собственности, пока не доказан иной режим имущества супругов.

С учетом изложенных обстоятельств, надлежащим ответчиком по иску суд признает Макана А.В.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы,

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 034 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., поскольку обусловлены исполнением процессуальной обязанности по направлению корреспонденции, расходы по проведению экспертизы для определения размера ущерба.

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность и объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в полном объеме.

Оплата услуг представителя подтверждена соответствующей распиской, доказательств чрезмерности таких расходов суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уварова Е.В. к Макану А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Макана Александра Викторовича (№) в пользу Уварова Евгения Владимировича (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, денежные средства в размере 191700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5034 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 124 руб.

В удовлетворении исковых требований Уварова Александра Викторовича к Макан Наталье Владимировне, отказать

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2023 г.

Судья В.В. Чайкин