Решение по делу № 12-2682/2021 от 22.11.2021

№ 12-2682\21

РЕШЕНИЕ

адрес                              23 декабря 2021 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу Рябовой Екатерины Евгеньевны ( после изменения фамилии фио) на постановление контролера  3 отдела ГКУ “ Организатор перевозок” фио № 0221294710010 от 21 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить состоявшееся постановление в виду его незаконности и необоснованности.

фио на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года (далее – Устав).

При этом, п. 3 ст. 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от 29.03.2020 г. № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как усматривается из материалов административного дела и установлено должностными лицами, 21 октября в 14 ч. 54 мин. по адресу адрес, фио осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования автобуса № 91, бортовой номер 410110 без защиты органов дыхания – маски, чем нарушила требования п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ.

Фактические обстоятельства и вина фио подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным административным материалом и другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

Факт правонарушения непосредственно был выявлен уполномоченным лицом, что соответствует положению ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

При этом никаких объективных причин, которые препятствовали заявителю использовать средства индивидуальной защиты в транспорте, в материалах дела не имеется.

Подпунктом 9.4 пункта 9 указа Мэра Москвы № 55-УМ на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к данному указу.

Контроль за соблюдением требований указанного пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес.

Действующим законодательством именно на граждан возложена обязанность по самостоятельному обеспечению средствами индивидуальной защиты.

Требования санитарно-эпидемиологического законодательства требуют от граждан безусловного их исполнения именно в том порядке, которым предписано законом и принятыми нормативными актами, что в данном случае не было выполнено.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке законодательства, представление обстоятельств в выгодном для заявителе свете, которые, по мнению суда, ошибочны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия фио квалифицированы по ч. 4 ст.3.18.1 КоАП адрес правильно.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение физическим лицом в общественном транспорте установленных правил, связанных с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, с учетом совершения правонарушения в режиме повышенной готовности введенного в адрес.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера  3 отдела ГКУ “ Организатор перевозок” фио № 0221294710010 от 21 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио, паспортные данные,- оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К.Максимов