Решение от 06.08.2020 по делу № 11-133/2020 от 11.06.2020

Гражданское дело №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2020 года                                            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Альджеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Русская Телефонная компания» ФИО5 на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № 10 от 23.12.2019 г. по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № 10 с вышеуказанным иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК»), указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи на приобретение комплекта спутникового ТВ МТС стоимостью 3 400 рублей. При выборе комплекта спутникового ТВ продавцу-консультанту истцом была доведены требования к техническим характеристикам комплекта спутникового ТВ, а именно то, что данный товар необходим для просмотра передач по телевизору в районе <данные изъяты>. Однако при покупке спутникового ТВ продавец-консультант предоставил истцу неверную информацию об основных потребительских свойствах приобретаемого товара и его функциях, а также убедил приобрести <данные изъяты>, для пользования сетью Интернет. Общая стоимость приобретенных товаров составила 9890 рублей. Также истцом были оплачены услуги мастеру за установку комплекта спутникового ТВ в размере 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиями, в которых предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенные товары, поскольку комплект спутникового ТВ не подходит истцу по своим потребительским функциям, а <данные изъяты> не работает по причине отсутствия возможности пользоваться в поселке сетью Интернет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были даны ответы на претензии, в которых в удовлетворении требований истца было отказано. Полагая отказ в удовлетворении предъявленного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за товары не обоснованным и противоречащим законодательству, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товары, а также за установку комплекта спутникового ТВ в размере 13390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Был расторгнут договор купли-продажи комплекта спутникового ТВ МТС с серийным номером <данные изъяты>, установочного комплекта спутникового ТВ с антенной и тарифа МТС «Коннект-4» + <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО2 С АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 9890 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5195 руб. 00 коп. С АО «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. На ФИО2 возложена обязанность возвратить комплект спутникового ТВ МТС серийный №, установочный комплект спутникового ТВ с антенной и тариф МТС «Коннект-4» + <данные изъяты>, за счет ответчика.

Не согласившись с данным решением, ответчик в лице его представителя ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что судом выводы об удовлетворении иска были сделаны исходя из неправильного толкования и применения норм материального права, а так же в нарушение норм процессуального права, обосновывая тем, что факт ознакомления истца со свойствами товара подтверждается согласием ее на заключение договора купли продажи; что при заключении договора купли продажи в офисе продаж продавца, товар был продемонстрирован потребителю в соответствии с правилами, при этом никаких замечаний по качеству товара не возникло, в связи с чем договор купли продажи был согласован и заключен, что подтверждается кассовым чеком и передачей товаров в полной комплектации; что претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о наличии в товарах какого- либо дефекта; что комплект спутникового телевидения, а так же роутер входит в перечень технически сложных товаров, вследствие чего потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара; при этом судом не установлено предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки АО «РТК» для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Ссылаясь на то, что в технически сложном товаре отсутствует производственный дефект, информация о товаре доведена до потребителя путем передачи технической документации к товару, отсутствуют правовые основания, указанные в ст.18 Закона, как для удовлетворения требований истца на момент обращения с претензией, так и исковых требований и возврате денежных средств, уплаченных за спорный товар. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так же суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована в информационно коммуникационной сети Интернет на сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

Ответчик о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя в связи с удаленностью местонахождения и невозможностью обеспечить явку последнего.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон, судом апелляционной инстанции были приняты, на основании ч.ч.3,5 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с 4.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Таковым оно признается, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи товаров: комплекта спутникового ТВ МТС серийный №, стоимостью 3400 рублей, установочного комплекта спутникового ТВ с антенной стоимостью 590 рублей и тарифа МТС «Коннект-4» + <данные изъяты>, стоимостью 5900 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является - технически сложный товар.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10) Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителей в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 17 указанных Правил, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет гремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Таким образом, ответчик АО «РТК» обязан предоставить истцу информацию о потребительских свойствах продаваемого товара, качестве товара, ознакомить покупателя с устройством и действием товара.

В силу разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012/17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из пояснений истицы в ходе судебного разбирательства следует, что комплект спутникового телевидения она приобретала для использования его за городом, указывала в какой местности будет установлен комплект спутникового телевидения и специалисты компании уверили ее что интернет и антенна будут работать бесперебойно, при этом информацию о зоне покрытия спутникового телевидения, а так же о том, что качество восприятия может зависеть от погодных условий, до нее не довели. Уже при установке антенны мастер сказал, что роутер для интернета не будет работать, поскольку вблизи интернета нет и через два дня после покупки она обратилась с претензией к ответчику.

Материалами дела подтвержден факт обращения истицы к ответчику с претензиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просила возвратить денежные средства за роутер, поскольку данный товар не подходит ей по функциональным качествам и возвратить стоимость приобретенного ею комплекта спутникового телевидения.

В удовлетворении требований истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова подала претензию, в которой настаивала на удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств, указав на то, что консультантом магазина ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах и функциях комплекта спутникового ТВ и Роутера Конике.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (ч.2 ст.495 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК    РФ, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни во суде апелляционной инстанции не было предоставлено документального подтверждения факта предоставления при продаже товара покупателю достаточной и достоверной информации о назначении товара с учетом его особенностей.

Ссылка представителя ответчика в отзыве и в апелляционной жалобе на то, что на упаковочной корке и в руководстве по использованию указано, что спутниковое ТВ возможно использовать в загородном доме, квартире и т.д., а с территорией вещания возможно ознакомиться на соответствующем сайте, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по надлежащему предоставлению истцу, как покупателю, полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах приобретаемого товара, которая бы позволила ему сделать его правильный выбор.

С учетом того, что при заключении договора купли-продажи истец была лишена полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, а также то, что ответчик АО «РТК» не доказал факт предоставления истцу, как потребителю полную и достоверную информацию о товаре, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи.

Отказ от исполнения договора при установленных нарушениях прав истца действиями ответчика, влечет взыскание с АО «РТК» в пользу истца денежных средств, выплаченных в счет стоимости товаров в размере 9890 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, мировым судом обосновано были удовлетворены требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которого мировым судьей был обосновано определен с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принципа разумности и справедливости, компенсации морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, мировой судья правильно применил нормы материального права, мотивировал свои выводы, в том числе отказ от применения положений ст.333 ГК РФ, о чем сторона ответчика просила в отзыве на иск.

Таким образом, мировым судьей каких-либо нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного решения не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом обсуждения и исследования мировым судьей, по сути, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения являться не может.

Мотивы, по которым мировой судья удовлетворил исковые требования, приведены в судебном решении, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их не правильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №10 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2020 ░.