Решение по делу № 11-15082/2023 от 31.10.2023

УИД 74RS0049-01-2023-000922-79

Судья Большакова О.Ж.

Дело 2-690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-15082/2023

19 декабря 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Секериной С.П.

судей         Кухарь О.В., Рыжовой Е.В.

при секретаре        Фаязовой К.А.

с участием прокурора        Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Тюменковой Т. В. к Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, по встречному иску Администрации <адрес> к Тюменковой Т. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, объяснения представителя ответчика Администрации <адрес> – Вдовина И.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменкова Т.В. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений с Томенко Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что Томенко Г.Н. приходится ей родной сестрой, но документов, подтверждающих факт родственных отношений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Томенко Г.Н. умерла, после её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в местах лишения свободы, о смерти своей сестры узнала после освобождения, то есть в июле 2020 года. С момента освобождения по настоящее время заявитель проживает в указанной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт, то есть фактически приняла наследство после смерти Томенко Г.Н. Другие наследники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, как на выморочное имущество, произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение. В связи с чем, просит установить факт родственных отношений с Томенко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства, восстановить срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, погасить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение на имя муниципального образования «<адрес>».

Администрация <адрес> обратилась к Тюменковой Т.В. со встречным иском об истребовании имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что собственник спорной квартиры Томенко Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание Томенко Г.Н. не составлялось, наследственное дело в отношении наследственного имущества по заявлению Тюменковой Т.В. не заводилось, срок для принятия наследства Тюменковой Т.В. пропущен без уважительных причин, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, поэтому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, является выморочным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района <адрес> Шапошниковой Т.В. администрации <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, в соответствии с которым наследником после смерти наследодателя Томенко Г.Н. является муниципальное образование «<адрес>», право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» в установленном порядке. Учитывая то, что Тюменкова Т.В. без законных оснований вселилась в жилое помещение, данная квартира должна быть истребована из чужого незаконного владения, Тюменкова Т.В. выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Тюменкова Т.В. и её представитель Новоселов Е.А. поддержали требования искового заявления по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что Тюменкова Т.В. не смогла принять наследство в установленный срок, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима <данные изъяты>. В период отбывания наказания она переписывалась с сестрой, но в 2012 году переписка прекратилась. Родственники о смерти сестры ей не сообщили, так как не хотели расстраивать, боялись за её здоровье, говорили, что Томенко Г.Н. не может писать письма, так как заболела. Иных способов получения сведений о смерти сестры у истца не имелось, о её смерти она не подозревала.

Представители администрации <адрес> – Вдовин И.А., Сабитова Ю.Р. в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены. Ранее поясняли, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, является выморочным имуществом, о чем имеется решение Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не приняла наследство в течение шестимесячного срока, за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства длительное время не обращалась. Ссылка заявителя о том, что она не знала о смерти сестры, не должна быть принята судом во внимание, так как данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактической родственной связи между Тюменковой Т.В. и Томенко Г.Н. не было.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района <адрес> Шапошникова Т.В. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена.

Суд постановил решение, которым исковые требования Тюменковой Т.В. удовлетворил частично.

Установил факт родственных отношений между Тюменковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее неполнородной сестрой Томенко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановил Тюменковой Т.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Томенко Г.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признал Тюменкову Т.В. наследником принявшим наследство после смерти Томенко Г.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признал свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрации <адрес> нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района <адрес> Шапошниковой Т.В., после смерти Томенко Г.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Погасил в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, на имя муниципального образования «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тюменковой Т.В. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства; Администрации <адрес> в удовлетворении встречного искового заявления к Тюменковой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказал.

Определением судьи Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка с указанием на то, что в судебном заседании Тюменкова Т.В. не участвовала, надлежаще извещена, её представитель Новоселов Е.А. участвовал, поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать, вместо указанного в 4 абз. на 2 стр. решения.

В апелляционной жалобе Администрация <адрес> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Тюменковой Т.В. отказать.

В обоснование заявленных требований указано на то, что при установлении факта родственных отношений Тюменковой Т.В. и наследодателем Томенко Г.Н. в отсутствие документального подтверждения, субъективное мнение свидетелей по настоящему делу не может свидетельствовать об объективности показаний последних и являться достаточным доказательством для принятия судом положительного решения об установлении факта родственных отношений, с учетом нахождения в материалах дела документов подтверждающих обратное. Кроме того, указано на то, что судом первой инстанции не установлено какие родственники сообщили истцу о смерти Томенко Г.Н., не установлены обстоятельства о возможном общении истца и умершей Томенко Г.Н., не представлены доказательства переписки сторон. Также указано на то, что решением Троицкого городского суда <адрес> по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес> является вымороченным имуществом, которое перешло в собственность администрации <адрес>. Полагает, что Тюменкова Т.В. не могла вселиться в квартиру Томенко Г.Н., а вселилась в жилое помещение являющееся собственностью муниципального образования «<адрес>», поскольку данная квартира признана вымороченным имуществом и с учетом вступившего в законную силу решения суда, свидетельство о праве на наследство не может быть признано недействительным. Спорное жилое помещение выбыло из владения органа местного самоуправления помимо воли, в результате противоправных действий, поскольку органами записи актов гражданского состояния факт рождения, родства Тюменковой Т.В. с Томенко Г.Н. не подтвержден, Тюменкова Т.В. в спорной квартире никогда не была зарегистрирована. Указание истца при замене паспорта в 2006 году на место пребывания по указанному адресу не может служить подтверждением факта установления родственных отношений, поскольку из приговора суда по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ местом проживания Тюменковой Т.В. является: <адрес>. Более того, как следует из анкеты на Тюменкову Т.В. в качестве родителей указаны отец Козловский В.И. и мать Тюменкова А.В., однако как следует из актовых записей на Тюменко Т.В. сведения об отце отсутствуют, что свидетельствует о том, что данные анкеты записаны со слов истца и документально не подтверждены. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства идентификации Тюменковой Т.В. как родственника Томенко Г.Н., в записях актов гражданского состояния на Томенко Г.Н. в графе «мать» указана Томенкова А.В. (запись о рождении отсутствует), на Тюменко Т.В. (истца) указана Тюменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие смену фамилии каждой из указанных матерей. Просят отнестись критически к показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе к показаниям Аристовой А.Г., которая отбывала наказание вместе с Тюменковой Т.В. в местах лишения свободы на основании того же приговора суда. Также просят учесть, что из актовой записи об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ № матерью Аристовой Е.Г. является Тюменкова Т.В., отец Аристов Г.Ф., что свидетельствует о том, что при замене паспорта в 2006 году смены фамилии с Тюменко на Тюменкову у истца не происходило, что подтверждает тот факт, что указанные лица не являются одним и тем же лицом, вопреки выводам суда первой инстанции. Кроме того, материалами настоящего дела не подтверждается, что истец Тюменкова Т.В. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры, с момента самовольного вселения в квартиру с августа 2020 года не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, что также указывает на пропуск срока принятия наследства. Также просит учесть, что по информации поступившей в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние шесть месяцев и составляет 127 767 рублей 95 копеек. Также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц – Управления муниципальной собственности Администрации <адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации <адрес>, что нарушает права указанных лиц и является самостоятельным основанием для отмен решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации <адрес> – Вдовин И.А. доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения поддержал, просил удовлетворить, полагал решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Администрации <адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Тюменковой Т.В. заявлено об установлении факта родственных отношений с её неполнородной сестрой Томенко Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в доказательство чего в материалы дела представлены фотографии и иные письменные доказательства (т. 1 л.д. 5-6, 158-161).

Как установлено судом и следует из материалов дела, из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Усть-Сылвенского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> следует, что Тюменко (после получения паспорта – Тюменкова) Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, сведения о её месте рождения в актовой записи отсутствуют, её матерью указана Тюменко А. В., национальность: цыганка, сведения о дате и месте рождения матери в актовой записи отсутствуют (т. 1 л.д. 9, 23, 92, 142, 151, 162, т. 2 л.д. 66).

При получении паспорта ДД.ММ.ГГГГ Тюменкова Т.В. указала, что её матерью является Тюменкова А. В., проживающая в <адрес> (т. 1 л.д. 141).

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро записей актов гражданского состояния В. <адрес> Управления милиции <адрес> следует, что Томенко Г.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, сведения о её месте рождения в актовой записи отсутствуют, матерью указана Томенкова А. В., национальность: цыганка, сведения о дате и месте рождения матери в актовой записи отсутствуют (т. 1 л.д. 97, 138, 142, 145, 151).

Разрешая исковые требования Тюменковой Т.В. об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей – Золотарева А.Н., Аристовой Е.Г., Мещанкиной В.М., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований об установлении факта родственных отношений между Тюменковой Т.В. и Томенко Г.Н., которые приходились друг другу неполнородными сестрами, так как в актовых записях сведения об отце отсутствуют, а в актовых записях о рождении сведения о родителе – матери указаны по-разному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, так как они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Администрации <адрес> о том, что в отсутствие документального подтверждения, субъективное мнение свидетелей по настоящему делу не может свидетельствовать об объективности показаний последних и являться достаточным доказательством для принятия судом положительного решения об установлении факта родственных отношений, поскольку органами записи актов гражданского состояния факт рождения, родства Тюменковой Т.В. с Томенко Г.Н. не подтвержден, а в материалах дела отсутствуют доказательства идентификации Тюменковой Т.В. как родственника Томенко Г.Н., в записях актов гражданского состояния на Томенко Г.Н. в графе «мать» указана Томенкова А.В. (запись о рождении отсутствует), на Тюменко Т.В. (истца) указана Тюменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие смену фамилии каждой из указанных матерей, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, выданной на имя Тюменковой Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения в сведения о ребенке и сведения о родителях, фамилия Тюменковой Т.В. указана как «Тюменко», фамилия матери Тюменковой А. В. указана как «Тюменко», национальность цыганка, исполнилось 25 лет, всего детей родилось у матери включая новорожденного – первый. Сведения, послужившие основанием для внесений изменений в записи акта о рождении отсутствуют. (т. 2 л.д. 49).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Томенко Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе сведения о родителях в качестве матери указана Томенкова А. В., по национальности цыганка, исполнилось 26 лет, всего детей родилось у матери включая новорожденного – двое (т. 2 л.д. 73).

Согласно копии паспорта гражданина СССР № № Тюменкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась в <адрес>, по национальности цыганка (т. 2 л.д. 47).

Из ксерокопии заявления о замене паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюменковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве отца указан Козловский В. И., в качестве матери Тюменкова А. В., местом жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 141).

Из ксерокопии заявления о замене паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что Томенко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве матери указана Томенко А. В., отец не указан, местом жительства указана <адрес> (т. 2 л.д. 69).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 51).

Из ответа ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике следует, что Тюменкова Т.В. в качестве родственников указывала сестру Томенко Г.Н., 1952 года рождения и дочь Аристову Е.Г. (т. 2 л.д. 54).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тюменкова Т.В. и Томенко Г.Н. приходились друг другу неполнородными сестрами, о чем свидетельствует написание фамилий при их рождении с различием в одной букве, одно место регистрации актовых записей об их рождении – <адрес>, одинаковое имя и отчество матери – А. В., национальность матери в том и другом случае – цыганка, написание фамилии матери с различием в несколько букв, созвучность фамилий детей и матери, которые записывались со слов матери, а доводы апелляционной жалобы Администрации <адрес> в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ (пункт 36).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Томенко Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (т. 1 л.д. 10).

После смерти Томенко Г.Н. открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. Ю.А. Гагарина, <адрес>.

Завещание Томенко Г.Н. на наследственное имущество не составлялось, наследники в установленный срок за принятием наследства не обращались (т. 1 л.д. 111-115).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района <адрес> Шапошниковой Т.В. с заявлением о принятии наследства по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти Томенко Г.Н., обратилась администрация <адрес> (т. 1 л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района <адрес> Шапошниковой Т.В. администрации <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес> на выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Тюменкова Т.В. просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти сестры Томенко Г.Н., поскольку в течение установленного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, по причине отсутствия документов, подтверждающих её родство с наследодателем и отсутствия сведений о смерти Томенко Г.Н.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истица отбывала наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по приговору Ленинского районного суда г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-136).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменкова Т.В. освободилась из ИК-12 ОУФСИН РФ по Удмуртской Республике по отбытию наказания (т. 1 л.д. 11).

Из пояснений Тюменковой Т.В. и её представителя Новоселова Е.А. следует, что сразу после освобождения истица прибыла в <адрес> и узнала о смерти Томенко Г.В. от родственников. В период отбывания наказания, Тюменкова Т.В. и Томенко Г.В. поддерживали родственную связь через переписку, интересовались о судьбе друг друга через родственников, которые навещали истицу по месту отбытия наказания, Томенко Г.В. высылала Тюменковой Т.В. посылки. С 2012 года Тюменкова Т.В. проявляя должную осмотрительность и заботливость в отношении сестры, отправила той несколько писем, но они остались без ответа. При свиданиях с родственниками, истица каждый раз интересовалась жизнью и здоровьем Томенко Г.В., причинами по которым Томенко Г.В. ей не отвечает на письма, однако ей не было сообщено о смерти Томенко Г.В., родственниками давались пояснения о том, что Томенко Г.В. болеет, в связи с чем, писать письма не может. Иных способов получения сведений о смерти сестры у истца не имелось (т. 1 л.д. 166-172).

Судебная коллегия не может согласиться с тем что истице не было известно о смерти сестры в период нахождения в местах лишения свободы, поскольку из материалов дела следует, что она переписывалась с родственниками, получала от них письма и посылки, сама писала им. Однако в качестве доказательства письма из которых бы следовала, что она интересовалась судьбой сестры и ей не сообщили о ее смерти в суд не представила.

Как видно из материалов дела ограничений в переписке с родственниками и иным лицами она не имела, писем сестре не направляла.

Из материалов дела также следует, что впервые Тюменкова Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и установлении факта принятия наследства после смерти Томенко Г. Н. – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-188).

Определением Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения по заявлению администрации <адрес> в связи с наличием спора о праве (т. 1 л.д. 185-186).

С данным иском Тюменкова Т.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3).

Разрешая исковые требования Тюменковой Т.В. в части установления факта принятия наследства, восстановления срока для принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, суд оценил пояснения сторон, показания свидетелей и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 1113, 1115, 1117, 1155 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности Тюменковой Т.В. того факта, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тюменко Г.Н., она фактически приняла её наследство с пропуском срока, который был ею пропущен по уважительной причине и признал за Тюменковой Т.В. право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти Томенко Г.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы на неприменение судом ст. 1155 Гражданского кодекса РФ заслуживают внимания.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюменкова Т.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, однако после получения сведений о смерти сестры, она незамедлительно вступила во владение наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, вселилась в квартиру, сделала в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей (т. 1 л.д. 14-15, 54-81), лицевым счетом (т. 1 л.д. 47-53), актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116), а также показаниями свидетелей Золотарева А.Н., Аристовой Е.Г., Мещанкиной В.М.

Сам по себе факт вселения в спорную квартиру после освобождения из мест лишения свободы летом 2020 года и внесение текущих платежей за пользование квартирой в этот период не может считаться фактическим принятием наследства, поскольку на этот период квартира уже являлась собственностью муниципального образования <адрес>, которое несло бремя содержания этого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оснований для восстановления срока для принятия наследства Тюменковой Т.В. не имеется, поскольку с момента, когда Тюменковой Т.В. стало известно о смерти сестры Томенко Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), а также положений ст. 1133, ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства истек, тогда как с исковым заявлением в суд Тюменкова Т.В. впервые обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Доказательств того, что Тюменкова Т.В. ранее обращалась в суд с исковыми требованиями о принятии наследства после смерти Томенко Г.Н. или к нотариусам Троицкого городского округа материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от воли истца, обстоятельств, своевременного обращения Тюменковой Т.В. судебная коллегия, приходит к выводу, что указанные истцом в обоснование исковых требований причины пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Томенко Г.Н., в силу положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к таковым отнесены быть не могут, а исковые требования Тюменковой Т.В. об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Администрации <адрес> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Так, в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Перспектива» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С администрации <адрес> взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01 января 201 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 рублей 67 копеек, пени в размере 2 704 рубля 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Установлено, что прежний собственник квартиры Томенко Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении её имущества не заводилось, сведений о принятии оставшегося после её смерти наследства не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является вымороченным имуществом, которое перешло в собственность администрации <адрес> (т. 1 л.д. 103-110).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, в связи с чем установленные ими обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>, что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 7-8, 25, 26-27)

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения Тюменковой Т.В. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, поскольку последняя в отсутствие на то правовых оснований вселилась в жилое помещение являющееся собственностью муниципального образования <адрес>, поскольку указанная квартира была признана вымороченным имуществом и с учетом вступившего в законную силу решения Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ответчику на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку правовых оснований для проживания Тюменковой Т.В. в квартире по адресу: <адрес>, ул.им. Ю.А. Гагарина, <адрес> не имеется, следовательно истец, отказывающаяся самостоятельно освободить жилое помещение, подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Администрации <адрес> о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц – Управления муниципальной собственности Администрации <адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации <адрес>, что нарушает права указанных лиц, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц – Управления муниципальной собственности Администрации <адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации <адрес> не имеется, поскольку решение суда по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности.

Кроме того, при подаче встречного искового заявления Администрация <адрес> не указывала данных лиц в качестве тех, чьи права могут быть нарушены обжалуемым решением суда, а также в ходе рассмотрения дела не заявляла ходатайств о привлечении к участию в деле лиц, указанных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит частичной отмене на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тюменковой Т.В. об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта родственных отношений между Тюменковой Т. В. и её неполнородной сестрой Томенко Г. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение Тюменковой Т. В. отказать.

Встречные исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Тюменковой Т. В. имущество в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. Ю.А. Гагарина, <адрес>.

Выселить Тюменкову Т. В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. Ю.А. Гагарина, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.