Решение по делу № 2-992/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-992/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова <данные изъяты> к Цой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Цой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Плюс Банк», ООО «Холдинг солнечный», адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания», ООО «Коллекторское агентство «Фортис».

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «<данные изъяты>» и Цой В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приобрел у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 438 000 рублей. С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчиком оформлен кредит на сумму 438 000 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых в филиале ОАО «Плюс Банк» (п. 2 «информация о кредите» Кредитного предложения). Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили указанный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания ответчиком оферты - заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия ответчику счета и зачисления кредита в размере 438 000 рублей на его счет с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за оплату автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету клиента, памятку клиента и памятку заемщика и т.д. По условиям кредитования в счет обеспечение исполнения обязательств транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является предметом залога. Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Плюс Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в «предложение о заключении договоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, памятку клиента и памятку заемщика, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. При таких обстоятельствах, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в погашение задолженности производились с нарушением. ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 543,13 рублей, из них: 312047,19 рублей - сумма основного долга, 168 495,94 рублей - проценты по кредиту. ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования истцу в соответствии с договором №. В соответствии с условиями договора уступки права требования от ООО «Коллекторское агентство «Фортис» - общая сумма переданных истцу требований составила 480 543,13 рублей, из них: 312047,19 рублей - сумма основного долга, 168495,94 рублей - проценты по кредиту. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договоров, то истец считает, что вправе обратиться с требованием о выплате суммы задолженности. По соглашению сторон на момент оформления кредита стоимость предмета залога составляет 350 400 рублей (п.4, пп. 4.12 «предложение о заключении договоров» № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Цой В.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 543, 13 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 350 400 рублей.

Истец Раджабов Ш.Т., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. От истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Цой В.В., представители третьих лиц: ПАО «Плюс Банк», ООО «Холдинг солнечный», адвокатского кабинета № 1229 «Международная правовая компания», ООО «Коллекторское агентство «Фортис», в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не поступило.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Раджабова <данные изъяты> к Цой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья С.Н. Булычева