Решение по делу № 2а-6463/2016 от 15.07.2016

Дело №2А-6463/2016 Мотивированное решение изготовлено 12.08.2016 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спиридонова ***8 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области о признании незаконным решения №*** от 20.04.2016г. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, об устранении нарушений,

установил:

Спиридонов И.Г. обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области о признании незаконным решения №*** от 20.04.2016г. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, об устранении нарушений. В обоснование требований указал, что 04.04.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены (далее реестр). Решением Департамента №*** от 20.04.2016г. ему было отказано во включении в реестр по основанию, установленному подп.4 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. №403 (далее Правила) и со ссылкой на то, что денежные средства привлечены с нарушением требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу ФЗ от 17.06.2010г. №119-ФЗ, с чем административный истец не согласен, поскольку 19.09.2012г. он заключил договор с ООО «Оптима-Строй» предварительный договор о покупке однокомнатной квартиры ***. Стоимость квартиры составляла <***> и была оплачена Спиридоновым И.Г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №56 от 19.09.2012г. и №61 от 02.10.2012г. На момент заключения предварительного договора от 19.09.2012г. ООО «Оптима-Строй» выступала представителем (агентом) ООО «Корпорация «Маяк» при заключении договоров с покупателями, которая являлась дольщиком в договоре участия в долевом строительстве №<***> от 16.03.2012г. с ЗАО «УК «Новый град» (застройщик) на строительство объекта долевого строительства по адресу строение ***. В связи с рассмотрением в Арбитражном суде Свердловской области дела о банкротстве ЗАО «УК «Новый град» функции заказчика (застройщика) по строительству домов, в том числе и дома №9 по ул.Рощинской выполняло ООО «Росстройинвест» на основании договора №<***> от 10.04.2011. Проведение подрядных работ на объекте было поручено ООО «Оптима-Строй» на основании договора подряда №08-р-9 от 10.01.2012г. На основании договора уступки и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве от 02.10.2012г. ООО «Корпорация «Маяк» уступило Спиридонову И.Г. права и обязанности дольщика на квартиру <***>, которое возникло у Корпорации на основании договора участия в долевом строительстве №15-7.3/2-3-2012 от 05.03.2012 от 05.03.2012 (зарегистрирован в Росреестре, номер регистрационной записи <***>). Таким образом, не смотря на то, что изначально отношения, по которым внесены денежные средства в строительство многоквартирного дома были оформлены предварительным договором купли-продажи, то в дальнейшем права по мнению истца ему были переданы уже как дольщика (участника долевого строительства), то есть стороны в договоре участия в долевом строительстве. Административный истец полагает, что соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших в целях ведения реестра, указанному в подп.6 п.2 критериев. Постановлением СУ №16 УМВД России по г.Екатеринбургу от 20.08.2013г. Спиридонов И.Г. признан потерпевшим по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанная в договорах от 19.09.2012г. (с ООО «Оптима-Строй») и от 02.10.2012г. (с ООО «Корпорация «Маяк») квартира *** истцу не передана, внесенная стоимость за квартиру в размере <***> не возвращена. Просит признать незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области №*** от 20.04.2016г. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Спиридонов И.Г. не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Сабиров Э.Л., действующий на основании доверенности от 03 августа 2016 года, полностью поддержал доводы, изложенные в административном иске, дополнений к нему, дополнил, что административный истец полностью соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а потому он подлежит включению в Реестр. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области- Медведевских И.В., действующая по доверенности от 18.01.2016г., возражала против административного иска, поддержала возражения письменного отзыва, согласно которому приказом Минрегиона России от 20.09.2013 №403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Перечень оснований для отказа во включении заявителей в реестр является исчерпывающим. В обязанности административного ответчика при подаче заявления входит установление следующих значимых обстоятельств: когда имело место привлечение денежных средств заявителя, так как возможность включения в реестр, помимо прочих условий, ставится в зависимость от времени заключения соглашения с дольщиком, по которому застройщиком привлечены денежные средства. Именно время подписания соответствующего договора с застройщиком фактически определяет законность действий дольщиков. В соответствии с подп.4 п.14 Правил, одним из оснований для отказа во включении гражданина в реестр является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, согласно которому законом установлены возможные формы соглашения между застройщиком и дольщиком, следовательно и правом на включение в реестр обладают граждане, чьи денежные средства были привлечены для строительства в соответствии с правилами, действовавшими до вступления в силу ФЗ от 17.06.2010г. №119-ФЗ. Установлено, что между Спиридоновым И.Г. (покупатель) и ООО «Оптима-Строй» (продавец) заключен договор №103, по условиям которого после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и оплаты покупателем этого имущества <***>, заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в многоэтажном жилом доме №9 по адресу: г.Екатеринбург, Чкаловский район, ул.Рощинская-Якутская-Патриотов. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Договор №103 от 19.09.2012 подписан сторонами после вступления в силу ФЗ от 17.06.2010г. №199-ФЗ, то есть после 01.12.2011, в установленном законом порядке не зарегистрирован, поэтому по своей правовой природе регулируется гражданским законодательством. Закон о долевом строительстве регулирует правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и не распространяется на отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости. Спиридоновым И.Г. (цессионарий) в Департамент была представлена копия подписанного с ООО «Корпорация «Маяк» (цедент) договора уступки от 02.10.2012г., который в установленном законом порядке не зарегистрирован, а следовательно, не может считаться заключенным в соответствии с действующим законодательством, равно как и предварительный договор №103, следовательно он не может считаться заключенным. Участником правоотношений по иным договорам, копии которых также были представлены Спиридоновым И.Г. с заявлением о включении в Реестр, он не является, договоры представлены в копиях, не зарегистрированы в установленном законом порядке, и как следствие юридической силы не имеют. Спиридоновым И.Г. представлено постановление от 20.08.2013г. о признании его потерпевшим по уголовному делу, что само по себе без совокупности от других требований закона не свидетельствует о праве истца быть включенным в Реестр. Правом на включение в реестр обладают лишь те граждане, чьи денежные средства были привлечены для строительства в соответствии с правилами, действующими до вступления в силу ФЗ от 17.06.2010 №119-ФЗ, то есть решение о включении в реестр полностью зависит от степени законности действий дольщика. Если он заключил соглашение с застройщиком не в установленном законом о долевом строительстве порядке, а в иной форме и добросовестно произвел оплату по данному договору в период действия старого законодательства, он действовал в соответствии с установленными на тот момент нормами права. Если же данные действия были произведены после вступления в силу изменений- действия дольщика нарушают закон и требования удовлетворению не подлежат. В настоящее время многоэтажный дом достроен, администрацией города выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Спиридонов И.Г. не лишен права обратиться с требованиями к застройщику. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Второй представитель административного ответчика Котельникова Н.А., действующая по доверенности от 12.01.2016г., поддержала высказанную позицию, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст. 23 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (ч. 2 ст. 23 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) и Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Из содержания приведенных нормативных актов усматривается, что право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обусловлено наличием правоотношений, связанных с привлечением денежных средств этих граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у граждан права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируемых Законом №214-ФЗ.

Частью 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2012г. Спиридонов И.Г. заключил с ООО «Оптима-Строй» предварительный договор №103, по условиям которого стороны обязались до 12.11.2012г., после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подписать договор купли-продажи (основной договор) жилого помещения в многоэтажном жилом доме №9 по адресу: Свердловская область, Чкаловский район, г.Екатеринбург, ул.Рощинская-Якутская-Патриотов, при условии надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору (л.д.26-34).

Пунктом 4 предварительного договора установлена стоимость квартиры-<***>.

Оплата произведена Спиридоновым И.Г. в кассу ООО «Оптима-Строй» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №<***> от 19.09.2012г. в сумме <***>, в сумме <***> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №61 от 02.10.2012г. (л.д.35).

На основании постановления от 20 августа 2013г., вынесенного начальником отделения отдела №16 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу Спиридонов И.Г. признан потерпевшим по уголовному делу №130126108, из которого следует, что в период времени с 01.10.2012г. по 01.11.2012г., находясь в офисном помещении №508, дома №28, по ул.Радищева в Ленинском районе г.Екатеринбурга, неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, завладело денежными средствами граждан, заключив от лица директора ООО «Оптима-Строй» предварительные договоры, в том числе с покупателем Спиридоновым И.Г. на сумму <***>, под предлогом реализации жилых квартир в строящемся жилом комплексе, расположенном на пересечении улиц Рощинская-Якутская-Патриотов г.Екатеринбурга, при этом не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению жилых помещений покупателям, чем причинило материальный ущерб покупателям, в частности Спиридонову И.Г. на сумму <***>, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.25-27).

04.04.2016г. Спиридонов И.Г. обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении в реестр граждан, инвестировавших средства в строительство жилых домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений (л.д. 17-23).

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №<***> от 20 апреля 2016г. Спиридонову И.Г. отказано во включении в реестр (л.д.14-16).

Основанием для отказа во включении в Реестр послужило то, что денежные средства Спиридонова И.Г. были привлечены ООО «Оптима-Строй» в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, после вступления в силу ФЗ №119-ФЗ от 01.12.2011, что в соответствии с подп. 4 п.14 Правил ведения реестра является одним из оснований для отказа во включении в Реестр.

Оценивая требования административного истца, считающего данное решение незаконным, возражения представителей административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включение в Реестр осуществляется на основании заявления.

В силу п.10 названных Правил, к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.

В соответствии с пунктом 14 названных Правил, основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Перечень оснований для отказа во включении заявителей в реестр является исчерпывающим.

Согласно ч.2 ст.1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникшим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида- жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами в соответствии с Федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Как следует из расписки о принятии документов к рассмотрению, одновременно с заявлением Спиридоновым И.Г. представлены: копия паспорта; копия постановления о признании потерпевшим от 20.08.2013г.; копия предварительного договора с покупателем квартиры №103 от 19.09.2012г.; копии квитанций к ПКО №56 от 19.09.2012г., №61 от 02.10.2012; копия договора уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве от 02.10.2012г.; копия договора участия в долевом строительстве от 16.03.2012г.; копия договора уступки прав по договору 1-9/2012 участия в долевом строительстве от 16.03.2012г. от 08.10.2012г.; копия договора подряда №08-р-9 от 10.01.2012г.; копия договора №01-9/2012 участия в долевом строительстве от 16.03.2012г. на 44 л.; копия заявления.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Основной договор, отвечающий требованиям закона, между сторонами заключен не был.

Предварительный договор №103 от 19.09.2012г. подписан сторонами 19.09.2013г. после вступления в силу ФЗ от 17.06.2010г. №199-ФЗ, то есть после 01.12.2011г., в установленном законом порядке не зарегистрирован, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Представленная Спиридоновым И.Г. копия подписанного с ООО «Корпорация «Маяк» договора уступки от 02.10.2012, который в установленном законом порядке не зарегистрирован, в договоре уступки прав и обязанностей имеется ссылка (подп.1.1.1) к договору №15-7.3/2-3-2012 от 02.10.2012, который с заявлением представлен не был, указанный договор не отвечает установленным законом критериям.

При таких обстоятельствах, отсутствие государственной регистрации договоров, является самостоятельным основанием для отказа во включении в Реестр.

Доводы представителя административного истца о том, что не смотря на то, что изначально отношения, по которым внесены денежные средства в строительство многоквартирного дома были оформлены предварительным договором купли-продажи, в дальнейшем права были переданы Спиридонову И.Г. уже как дольщика (участника долевого строительства), то есть стороны в договоре участия в долевом строительстве, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

По иным договорам, копии которых также были представлены Спиридоновым И.Г. в Департамент с заявлением о включении в Реестр, участником правоотношений он не является, они не зарегистрированы в установленном законом порядке, а следовательно не обладают юридической силой.

Согласно подп.6 п.2 Приказа Минрегион России №403 от 20.09.2012 к числу пострадавших относятся граждане, признанные потерпевшими в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Спиридоновым И.Г. в Департамент также было представлено постановление от 20.08.2013 о признании его потерпевшим по уголовному делу, вместе с тем само по себе признание потерпевшим по факту нарушения его прав как гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома без совокупности других критериев, не свидетельствует о безусловном праве истца быть включенным в Реестр.

Учитывая, что денежные средства Спиридонова И.Г. привлечены в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 Закона о долевом строительстве, после вступления в силу ФЗ №119-ФЗ (от 01.12.2011),, установленных ч.2 ст.1 Закона о долевом ст таких кооперативов.ми и жилищно-накопительными кооперативамипроанализировав представленные на рассмотрение Спиридоновым И.Г. в Департамент документы, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области соответствует закону, в связи с чем суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области №*** от 20.04.2016г. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, об устранении нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Спиридонова ***9 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области о признании незаконным решения №*** от 20.04.2016г. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, об устранении нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кочнева