Решение по делу № 2-10857/2014 от 13.10.2014

                                Дело № 2-10857/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г.          <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима» к Васильевой Е. Л. о признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении записи о недействительности в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Оптима» обратился в суд с иском к Васильевой Е.Л. о признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении записи о недействительности в трудовую книжку, и в обоснование заявленных требований указал, что Васильева Е.Л., работая в ООО «Оптима» пользуясь служебным положением, внесла в собственную трудовую книжку заведомо ложные сведения.

В трудовой книжке Ответчика в настоящее время имеется запись «Переведена на постоянное место работы в Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ООО «Оптима») на должность главного бухгалтера»

Истец указал, что Васильева Е.Л. с ДД.ММ.ГГ. работала по совместительству в должности главного бухгалтера ООО «Оптима», однако руководитель ООО «Оптима», директор Лавринец СВ. не издавал, какого либо приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГ. о переводе и не вносил в трудовую книжку запись № от ДД.ММ.ГГ.

Основным место работы Васильевой Е.Л. в должности главного бухгалтера была компания ООО «Бриз» (директор Новик Н.Б., запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГ.)

Также указал, что Васильева Е.Л. работала в ООО «Бриз» кассиром - операционистом столовой с понедельника по пятницу с 10:00 до 16:00 суббота, воскресенье выходные дни, работая в ООО «Оптима» по совместительству в свободное от основной работы время выполняла обязанности главного бухгалтера и вела кадровый учет ООО «Оптима».

Истец просил признать недействительной запись в трудовой книжке серии № Васильевой Е.Л. на странице 14-15 «№ от №» «Переведена на постоянное место работы в Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ООО «Оптима») на должность главного бухгалтера», а также запись «Приказ № от ДД.ММ.ГГ.», обязать руководителя ООО «Оптима» Хоменко В.А. внести соответствующую запись в трудовую книжку Васильевой Е.Л. об ее недействительности: фразу «Запись за номером 21 недействительна», обязать Васильеву Е.Л. предоставить трудовую книжку руководителю ООО «Оптима» Хоменко В.А. для внесения указанных записей, взыскать с Васильевой Е.Л. расходы по госпошлине в сумме <...> рублей и расходы на представителя в сумме <...> рублей.

Представитель истца ООО «Оптима» по доверенности Врабий В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильева Е.Л. и ее представитель по доверенности Андрианова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица: ООО «Бриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Оптима» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Васильева Е.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО «Оптима» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности главного бухгалтера по совместительству на основании Приказа от ДД.ММ.ГГ №. ДД.ММ.ГГ Приказом от ДД.ММ.ГГ №№ (запись № в трудовой книжке).

Приказом № от ДД.ММ.ГГ трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГ на основании личного заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт работы Васильевой Е.Л. в должности главного бухгалтера ООО «Оптима» является установленным ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ

Как установлено указанным решением ООО «Бриз» перестало быть местом основной работы ответчика и трудовая книжка была передана в ООО «Оптима».

Вопрос о том, являлась ли работа ответчика в ООО «Оптима» основной или по совместительству также был предметом спора в Измайловском районном суде <адрес>, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что расчет оплаты отпуска при среднем заработке главного бухгалтера ООО «Бриз» в размере <...> руб., свидетельствуют о работе Васильевой Е.Л. в ООО «Бриз» по совместительству, а не по основному месту работы.

Суд также установил, что записи в трудовой книжке Васильевой Е.Л. №№ о переводе ее из одного места работы на другое составлены некорректно, однако данное обстоятельство не свидетельствует об их недействительности.

В соответствии с рекомендацией Роструда (письмо от ДД.ММ.ГГ N №) в случае, если в трудовой книжке имелась запись о совместительстве, внесенная в свое время по основному месту работы, следует после записи об увольнении с основного места работы и записи о полном и сокращенном (при его наличии) наименовании организации внести запись о том, что с такого-то числа работа в должности такой-то стала для этого работника основной.

В трудовой книжке Васильевой Е.Л. указано, что Приказом от ДД.ММ.ГГ № Васильева переведена в ООО «Бриз» на работу по совместительству, т. е. с ней заключено соглашение об изменении условий трудового договора и вынесен соответствующий Приказ.

Согласно ст. 67 ТК Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Довод истца о том, что Васильева Е.Л. пользуясь служебным положением, внесла в трудовую книжку заведомо ложные сведения, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лиц, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. Васильева Е.Л. собственноручно внесла записи №№ в трудовую книжку, поскольку данная функция была возложена на нее как на главного бухгалтера организации ее должностной инструкцией.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") п. 12, 20 с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку, сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

п. 27 Постановления № указывает, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГ "О трудовых книжках", при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.). При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Таким образом, генеральный директор ООО «Оптима» при подписании трудовой книжки ответчика имел возможность выявить неточность в записи и вынести Приказ об их исправлении, однако не сделал этого и заверил трудовую книжку ответчика в установленном законом порядке.

При увольнении работника генеральный директор ООО «Оптима» Хоменко В.А. расписался в трудовой книжке, Приказ № от ДД.ММ.ГГ был им подписан лично, что так же было отражено в решении Измайловского районного суда.

Судом также установлено, что указанным решением Измайловского районного суда <адрес> с ООО «Оптима», как с организации, с которой ответчик состоял в трудовых отношениях по основному месту работы, в пользу Васильевой Е.Л. была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат при увольнении, а также компенсация морального вреда и судебные расходы.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом по основному месту работы, а не по совместительству, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу в исковых требованиях судом отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате юр.услуг представителя и расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Оптима» к Васильевой Е. Л. о признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении записи о недействительности в трудовую книжку и взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     Ширкова Л. В.