Решение по делу № 2-27/2022 от 21.12.2021

Гражданское дело № 2-27/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Николая Васильевича к Якимчику Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Петров Н.В. обратился в суд с иском к Якимчику С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели пчел, упущенной выгоды, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является пчеловодом, в период с 03.08.2021 г. по 05.08.2021 г. на принадлежащей ему пасеке в <адрес> произошла массовая гибель пчел. В указанное время ответчик Якимчик С.В., нарушив нормы, касающиеся оповещения пчеловодов о предстоящих работах по обработке полей пестицидами, днем, без учета направления и силы ветра в нарушение Санитарных правил и нормативов произвел обработку посевов рапса, расположенных в пределах радиуса лета пчел, пестицидом «<данные изъяты>», имеющим 1 класс опасности для пчел и 2 класс опасности для человека. На основании обращений истца 05.08.2021 г. с участием представителей БУ «Калачинская ОМСББЖ», органа местного самоуправления, сотрудников полиции был составлен акт о гибели пчел. Исследование подмора пчел на заболевания, проведенное БУ Омской области «Омская областная ветеринарная лаборатория», дало отрицательный результат, в меде обнаружены вредные вещества. Считает, что между обработкой полей и гибелью пчел на пасеке имеется прямая причинно-следственная связь. В результате действий ответчика произошла гибель 15 пчелосемей стоимостью <данные изъяты> за одну семью на общую сумму <данные изъяты> кроме того, истцу причинен ущерб в результате невозможности реализации 300 л. меда стоимостью <данные изъяты> за один литр на сумму <данные изъяты>, а также ущерб в виде упущенной выгоды от недополученного меда, который составил <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Якимчика С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> материального ущерба, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

    Истец Петров Н.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что более 35 лет занимается разведением пчел, имеет стационарную пасеку, которая располагается по адресу: <адрес>. <адрес>, на расстоянии около 2 км. от засеянного рапсом поля, принадлежащего ответчику. В указанное время на пасеке погибли все 15 пчелосемей по вине Якимчика С.В., который не оповестил владельцев пасек о конкретной дате проведения обработки поля пестицидами, не выставил предупреждающие таблички, произвел обработку поля в дневное время без учета направления и силы ветра препаратом, который является опасным для пчел и приводит к их гибели. Пояснил, что расчет причиненного ущерба произвел, исходя из сложившихся на рынке цен на пчел и продукцию пчеловодства.

    Ответчик Якимчик С.В. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что 28.07.2021 г. его хозяйство обрабатывало засеянное рапсом поле, расположенное на расстоянии около 2 км. от <адрес> Положения Санитарных правил и нормативов им не нарушены: обработка производилась в ночное время с 23 до 07 часов при скорости ветра, не превышающей 2 м/с. Владельцы пасек были своевременно оповещены о дате обработки поля рапса посредством размещения объявлений в газете «Восход», на зданиях сельских администраций, магазинов в ближайших населенных пунктах. На границах обрабатываемого поля выставлены щиты, содержащие информацию о мерах предосторожности, используемых препаратах, возможных сроках выхода на указанные территории. Кроме того, полагал, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между гибелью пчел истца и обработкой полей, поскольку в его хозяйстве используются только разрешенные к применению ядохимикаты, проведенная экспертиза подмора пчел не подтверждает факт их отравления, образцы рапса с поля на исследование не направлялись.     

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что весной 2021 г. ответчиком Якимчиком С.В. был засеян рапсом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 2 000 м. на юго-восток от <адрес>

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" на каждую пасеку в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт.

Согласно Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел (утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 N 13-4-2/1362) паспорт является учетным документом, регистрируется на станции по борьбе с болезнями животных в специальном журнале (где указываются N паспорта, Ф.И.О. владельца пчел, адрес, даты осмотра, количество семей пчел, санитарная оценка состояния пасеки, ее эпизоотическое состояние и рекомендованные мероприятия, дата аннулирования паспорта) и имеет порядковый номер.

Ветеринарно-санитарный паспорт пасеки выдан Петрову Н.В. 05.08.2021 г., доказательств наличия паспорта до указанной даты истцом не представлено.

На основании протокола осмотра места происшествия от 07.08.2021 г. (л.д. 29-35), акта эпизоотического обследования от 05.08.2021 г. (л.д. 13-14), выписки из похозяйственной книги от 06.08.2021 г. (л.д.12) установлено, что пасека истца Петрова Н.В. располагалась по адресу: <адрес> состояла из 15 пчелосемей.

Массовый мор пчел обнаружен Петровым Н.В. на принадлежащей ему пасеке в период с 03.08.2021 г. по 05.08.2021 г., в связи с чем он обратился в ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, Роспотребнадзор, Россельхознадзор, Главное ветеринарное управление Омской области (л.д. 18-22).

Также истец обратился в Нижнеомскую ветеринарную лечебницу БУ «Калачинская ОМСББЖ», в связи с чем была создана комиссия, которая в присутствии владельца пчелопасеки произвела отбор подмора пчел. Комиссия зафиксировала массовую гибель пчел на пасеке истца: при осмотре ульев на дне обнаружены павшие пчелы, живые пчелы вялые, малоподвижные, выкидывают из ульев мертвых пчел, на территории у ульев большое количество мертвых пчел (л.д.13-14, 15-16, 17).

Результатами исследований по экспертизе №251/8.21 от 18.08.2021 г., выполненными <адрес> <адрес> по заказу истца (л.д. 23), подтверждается отсутствие у представленных на исследование пчел инвазионных заболеваний.

Согласно результату исследований по экспертизе № 252/8.21 от 17.08.2021 г. в сотах с медом обнаружены пестициды и токсичные элементы в следовых количествах (л.д.24).

Однако, представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что гибель пчел на пасеке истца произошла в результате обработки ответчиком поля рапса ядохимикатами.

Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 № 194 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, пунктом 40 которых установлено, что при подозрении на отравление пчел в лабораторию должны быть направлены 400 - 500 трупов пчел, 200 г откачанного или незапечатанного меда и 50 г перги в соте от 10 процентов пчелосемей с признаками отравления, а также 100 - 200 г зеленой массы растений с участка, посещаемого пчелами.

При подозрении на отравление трупы пчел и зеленая масса растений упаковываются в чистые полиэтиленовые или бумажные пакеты, которые помещаются вместе с сотами в фанерный или деревянный ящик (пункт 41).

В судебном заседании установлено, что лабораторное исследование подмора пчел, растений с обработанного земельного участка не проводилось, в связи с чем вывод истца об отравлении пчел носит предположительный характер.

Вина в действиях ответчика не установлена.

Порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, результатов оценки качества земель, состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, определенного на основании проведенных почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, а также с учетом рационов животных.

Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду (ст.22 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами").

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 утверждены санитарные правила СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", в соответствии с п.273 которых применение пестицидов и агрохимикатов в каждом конкретном случае проводится в соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации и Санитарными правилами.

Препарат «<данные изъяты>» относится к 1 классу опасности для пчел. Его применение требует проведения обработки растений вечером после захода солнца, при скорости ветра до 1-2 м/с, погранично-защитная зона для пчел – не менее 4-5 км., ограничение лета пчел более 4-5 суток или удаление семей пчел из зоны обработки на указанный срок. До проведения обработки указанным пестицидом не позднее чем за 4-5 суток требуется оповещение общественных и индивидуальных пчеловодов через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах ("Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2013 год").

Хозяйствующий субъект, осуществляющий работу с пестицидами и агрохимикатами, должен до проведения обработки пестицидами и агрохимикатами обеспечить оповещение населения, проживающего на границе с территориями, подлежащими обработке, через средства массовой информации о запланированных работах не позднее чем за 5 календарных дней до дня применения пестицидов и агрохимикатов.

В целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства от воздействия пестицидов хозяйствующий субъект, осуществляющий обработку, информирует владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в регламенте по применению пестицида, в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации".

На границах обработанного участка (у входа и выхода) хозяйствующим субъектом, осуществляющим обработку, должны устанавливаться предупредительные знаки безопасности, которые должны убираться после истечения срока, определенного регламентом применения пестицидов и агрохимикатов и обеспечивающего их безопасность для здоровья человека и среды его обитания (п.272 СанПиН 2.1.3684-21).

Как видно из журнала учета применения пестицидов в КФХ Якимчика С.В., 13.06.2021 г., 07.07.2021 г., 28.07.2021 г. им проводилась обработка полей рапса инсектицидами <данные изъяты>, опасными для пчел. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

При проведении работ, связанных с использованием ядохимикатов, Якимчик С.В. обеспечил уведомление населения о предстоящем применении химикатов, выставил щиты, содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на обработанные площади.

Так, 30.04.2021 г. по инициативе Якимчика С.В. состоялось районное совещание с участием глав сельских поселений, приглашенных пчеловодов, на котором обсуждались меры предотвращения гибели пчел в период обработки полей ядохимикатами.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО15 обработка засеянного рапсом поля КФХ Якимчика у <адрес> производилась 28.07.2021 г. соответствующим требованиям ГОСТа пестицидом «<данные изъяты>» не ранее 22-23 часов, при этом по периметру поля заранее были установлены таблички с указанием даты обработки, названия препарата и мерах предосторожности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

В районной газете «Восход» от 23.07.2021 г. ответчиком опубликовано объявление об обработке засеянных рапсом полей вдоль дороги <адрес> <данные изъяты> первой группы опасности для пчел.

Для пчеловодов на досках объявлений в населенных пунктах размещены аналогичные объявления с указанием даты обработки.

Указанное подтверждается фотоматериалами, протоколом от 30.04.2021 г. районного совещания по вопросам взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей, занимающихся возделыванием медоносных культур, с пчеловодческими хозяйствами, результатами проверки Управления Россельхознадзора Омской области.

Из материалов административного дела в отношении Якимчика С.В. видно, что постановлением № 6/5 от 19.10.2021 г. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 КоАП РФ – нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, поскольку в июне-июле 2021 года Якимчик С.В. проводил обработку земельных участков пестицидами при скорости ветра более 1-2 м/с.. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный документ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт гибели пчел по вине ответчика.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, на поле ответчика пробы растений не отбирались, лабораторное исследование пчел в целях определения причины их гибели не проводилось. Отсутствие у пчел паразитарных и других болезней не свидетельствует об их отравлении на поле ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба виновными действиями ответчика, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных гибелью пчел.

Суд усматривает неосторожность в действиях истца: при наличии надлежащего извещения об обработке ядохимикатами полей, расположенных в радиусе лета пчел, ему следовало принять меры к предотвращению ущерба, кроме того, следует учесть и отсутствие у Петрова Н.В. ветеринарно-санитарного паспорта пасеки до гибели пчел, подтверждающего количество и качество имевшихся у него пчелосемей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петрова Николая Васильевича к Якимчику Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года