Решение по делу № 33-1387/2024 от 13.03.2024

Судья Фазлиева О.Ф. № 33-1387-2024 УИД 51RS0019-01-2023-000346-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Сазановой Н.Н.
Тищенко Г.Н.
при секретаре	Кандвиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-254/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу Сафарова Алексея Дмитриевича о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» на определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «ЮЦ Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 2018 г.
между АО «Тинькофф Банк» и С А.Д. был заключен договор кредитной карты № *.

26 апреля 2017 г. клиент направил в банк заполненную им заявление-анкету, рассмотрев которую, Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначально установленным лимитом задолженности в размере 120 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Карта была активирована клиентом 2 октября 2018 г., по карте были совершены расходные операции. По заявке клиента от 23 ноября 2019 г. кредитная карта была перевыпущена.

С А.Д. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 383 рубля 75 копеек, из которых: основной долг - 192 948 рублей 38 копеек, проценты - 39 029 рублей 54 копейки, иные платы и штрафы - 1 405 рублей 83 копейки.

29 мая 2023 г. между ООО «Юридический Центр Эталон» и
ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № *, согласно которому агенту (ООО «Коллекторское бюро 911») поручено оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено.

27 июня 2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и
АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований от 27 июня 2023 г. № *, 29 июня 2023 г. составлен акт приема-передачи к договору уступки прав требований.

27 июня 2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «ЮЦ Эталон» заключен договор уступки прав требований №*, 29 июня 2023 г. составлен акт приема-передачи к договору уступки прав требований.

В соответствии с указанными договорами право требования по кредитному договору от 2 октября 2018 г. № * перешло к ООО «ЮЦ Эталон» (правопреемнику).

_ _ г. С А.Д. умер.

Истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества С А.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 233 383 рубля 75 копеек, в том числе 192 948 рублей 38 копеек (основной долг), 39 029 рублей 54 копейки (проценты), 1 405 рублей 83 копейки (иные платы и штрафы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 534 рубля.

Определением суда от 16 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 2 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация муниципального образования муниципальный округ город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области; муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори»; администрация Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области; Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований.

Определением суда принят отказ представителя истца ООО «ЮЦ Эталон» от иска о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика С А.Д.

Производство по гражданскому делу № * по иску о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика С А.Д. прекращено, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЮЦ Эталон» возвращено 70 % от уплаченной истцом по платежному поручению от 19 сентября 2023 г. № * государственной пошлины в размере 3 873 рубля 80 копеек.

В частной жалобе представитель ООО «ЮЦ Эталон» Герасимов А.А. просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что представителем
ООО «ЮЦ Эталон» А М.М. по своей инициативе, без уведомления генерального директора, подано заявление об отказе от исковых требований к наследственному имуществу.

Обращает внимание, что в рамках рассмотрения дела истцом было подано два заявления от представителей с разными последствиями для юридического лица в случае принятия их судом, однако суд принял более выгодный для себя вариант и прекратил производство по делу.

Полагает, что нарушены права истца на удовлетворение исковых требований за счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Настаивает, что в случае удовлетворения судом ходатайства истца о привлечении АО «Тинькофф Страхование» в качестве третьего лица и уведомления о принятом решении заявителя, генеральный директор ООО «ЮЦ Эталон» имел бы возможность своевременно отозвать отказ от исковых требований.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика - глава Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области В А.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от иска заявлен добровольно, осознанно, такой отказ не влечёт нарушение прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2023 г. по итогам предварительного судебного заседания судом было вынесено определение, в котором судом истцу предложено представить дополнительные доказательства по делу, в том числе, документы, свидетельствующие о присоединении заемщика к программе страхования защиты заемщиков Банка, сведения об обращении Банка в страховую организацию. Судебное разбирательство по делу назначено судом на 7 декабря 2023 г.

14 ноября 2023 г. от представителя истца ООО «ЮЦ «Эталон» Герасимова А.А. в суд первой инстанции поступило ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО СК «Тинькофф Страхование» (т.2 л.д.30).

20 ноября 2023 г. в суд первой инстанции от представителя истца
ООО «ЮЦ «Эталон» Арсаева М.М. поступило заявление об отказе от иска
(т.2 л.д.38).

Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2023 г. представитель истца ООО «ЮЦ «Эталон» в судебное заседание не явился (т.2 л.д. 57-59).

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения, а также суду следует разъяснить последствия отказа от иска. Иными словами, суд должен убедиться в том, что волеизъявление истца, направленное на отказ от иска, прекращение производства по делу, соответствует воле истца с учетом установленных процессуальным законом последствий отказа от иска - прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, проводя судебное заседание в отсутствие сторон, принимая отказ одного из представителей истца от иска и прекращая производство без выяснения конкретных мотивов такого отказа, при одновременном наличии в материалах дела ходатайства другого представителя истца об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица, которое отозвано не было и очевидно свидетельствовало о наличии у стороны истца интереса к судебному разбирательству, не выяснил действительную волю истца, является ли заявленный отказ его добровольным и осознанным волеизъявлением, понимает ли истец значение совершаемого им процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу С А Д о взыскании задолженности по договору кредитной карты направить в Полярнозоринский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи