Решение от 17.12.2014 по делу № 22-7241/2014 от 27.11.2014

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело №22-7241/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Лободенко Г.И.,Павлычева М.М.

при секретаре Аверкиной А.И.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

осужденного Серобяна А.Р.

адвоката < Ф.И.О. >6

потерпевших < Ф.И.О. >12,< Ф.И.О. >7,

< Ф.И.О. >14

представителя потерпевшего < Ф.И.О. >8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, апелляционное представление прокурора Хостинского района г.Сочи < Ф.И.О. >16 на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 октября 2014 года, которым:

< Ф.И.О. >1, .. рождения, уроженец . ССР, зарегистрированный в ., .

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Серобяну А.Р. наказание считается условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. На Серобяна А.Р. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже четырех раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены: с Серобяна А.Р. постановлено взыскать в пользу < Ф.И.О. >13 1020500 рублей; в пользу < Ф.И.О. >12 – 1320000 рублей; в пользу < Ф.И.О. >7 – 2875000 рублей; в пользу < Ф.И.О. >14 – 2800000 рублей; в пользу < Ф.И.О. >9 – 450000 рублей; в пользу < Ф.И.О. >10 – 1250000 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Серобян А.Р. признан виновным в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Осужденный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., доводы потерпевших, представителя < Ф.И.О. >8 и государственного обвинителя Дегтярева М.А., настаивающих на удовлетворении апелляционных жалоб и представления, адвоката < Ф.И.О. >6 и осужденного Серодяна А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах потерпевшие < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просят приговор суда изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, назначить Серобяну А.Р. наказание в виде реального лишения свободы. В обоснование своих жалоб указывают, что фактические обстоятельства дела указывают на то, что Серобян А.Р. фактически в содеянном не раскаялся, все эпизоды преступлений совершены с особым цинизмом и дерзостью, он не принес свои извинения потерпевшим, причиненный ущерб не возместил.

Потерпевший < Ф.И.О. >7 в апелляционной жалобе дополнительно указывает, что суд необоснованно учел нахождение Серобян А.Р. в браке, поскольку с < Ф.И.О. >15 данные отношения не зарегистрированы. Считает, что применение к Серобяну А.Р. п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является необоснованным. Полагает, что в отношении осужденного следует применить п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ – признать отягчающим обстоятельством совершение преступление в отношении малолетнего ребенка потерпевшего.

Потерпевший < Ф.И.О. >13 так же дополнительно указывает на умышленное уклонение Серобян А.Р. от процедуры взыскания причинённого материального ущерба, поскольку всё имущество зарегистрировал на < Ф.И.О. >15, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

В апелляционном представлении прокурор Хостинского района г.Сочи < Ф.И.О. >16, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении данных преступлений, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при вынесении приговора не учтены тяжесть совершенных Серобяном А.Р. преступлений и обстоятельства их совершения.

Обращает внимание, что ущерб потерпевшим не возмещен, просит приговор суда изменить и назначить Серобяну А.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ 3 (три) года лишения свободы, по 5 эпизодам по ч.4 ст.159 УК РФ по 4 (четыре) года лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденный Серобян А.Р., ссылаясь на положительные сведения о своей личности, наличие на его иждивении троих малолетних детей, полагает приговор суда законным и не подлежащим отмене и изменению. Указывает на намерение возместить причинённый преступлениями материальный ущерб в полном объёме и необходимость содержать троих малолетних детей и их мать, с которой состоит в гражданском браке.

В судебном заседании потерпевшие < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >14 и представитель < Ф.И.О. >18, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили суд апелляционной инстанции постановленный приговор изменить и назначить Серобяну А.Р. отбывать реальное лишение свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель < Ф.И.О. >19 просил удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор суда, исключив применение ст.73 УК РФ и назначить Серобяну А.Р. реальное лишение свободы.

Осуждённый Серобян А.Р. и его адвокат < Ф.И.О. >6 просили приговор суда оставить без изменения, считая его законным и справедливым.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и возражении на апелляционные жалобы, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Серобяна А.Р. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре, в частности: показаниями потерпевших < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >20, Т., С., Г., А., Т.А., С.А., М., < Ф.И.О. >28, Г., А., < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, эксперта < Ф.И.О. >31

Обоснованно положены в основу приговора письменные доказательства: заявления потерпевших о совершенных преступлениях; протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключения экспертов, а также иные доказательствами по делу, которым дана должная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе признание вины осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Серобяна А.Р. в содеянном и дал правильную правовую оценку его действиям.

Доказательства, положенные в основу осуждения Серобяна А.Р. собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно и сторонами не оспариваются.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям осужденного Серобяна А.Р. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ судом дана верно, с приведением мотивов, сторонами не оспаривалась.

Содержание ст.6 УК РФ определяет необходимость строго индивидуальном подхода к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

В связи с изложенным, на основании ч.2 ст.73 УК РФ, при назначении наказания Серобяну А.Р. суд первой инстанции правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: в частности совершение преступлений впервые; данных о его личности: наличие постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, постоянной работы и положительные характеристики; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые указывают на необходимость содержания твоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Серобяну А.Р., суд первой инстанции обоснованно учел наличие у него на иждивении троих малолетних.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серобяну А.Р., судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, согласно ст.6 УК РФ, находит размер назначенного Серобяну А.Р. наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалоб и представления.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Назначенное осужденному наказание не является слишком мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах и представлении, не имеется.

Гражданские иски разрешены правильно, исходя из заявленных требований и обстоятельств, установленных судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах потерпевших и представлении прокурора, противоречат материалам уголовного дела, не основаны на требованиях уголовного законодательства, соответственно не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░.., ░.., ░.. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: