Решение по делу № 33а-674/2019 от 13.12.2018

Председательствующий: Домникова М.В. Дело № 33а-674/ 2019 (33а-11496/2018)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маловичко ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дмух ФИО17, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Патель ФИО18, УФССП России по Республике Крым, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, об оспаривании постановлений, заинтересованное лицо – Сидякина ФИО19, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым, по апелляционной жалобе Маловичко ФИО20 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требованиях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Маловичко С.Л. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит с учётом уточнённых требований: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дмух И.В. об определении расчёта задолженности по алиментам в размере 276317 рублей 53 копейки; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Патель М.Д. от 05 июня 2018 года по исполнительному производству №–ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №-ИП произвести начисление алиментов и задолженность по ним из расчёта прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, установленного соответствующих постановлениями Совета Министров Республики Крым. Также просит восстановить срок на обжалование постановлений по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Дмух И.В. в отношении него определён размер задолженности по алиментам, который по состоянию на 22 мая 2018 года составляет 276317 рублей 53 копейки. Указывает на то, что расчёт алиментов был произведен на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от 11 ноября 2008 года по делу № 2-4766/08, в соответствии с которым с административного истца в пользу Маловичко Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 всех видов заработка, но не менее 30 процентов прожиточного минимума для ребёнка, ежемесячно. Данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако в удовлетворении жалобы отказано. Считает, что произведённый расчёт является неправильным, поскольку соответствующими решениями правительства Республики Крым установлен размер среднего заработка по Крыму, а также размер прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, однако судебный пристав брал во внимание средний заработок по РФ. Кроме того, судебным приставом–исполнителем не принято во внимание, что административный истец не работал определённый период.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Маловичко С.Л., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что предъявленное к исполнению судебное решение соответствует действующему законодательству и может быть исполнено применительно к такой величине как прожиточный минимум, а также приводит доводы, указанные в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 01 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Маловичко С.Л., на основании исполнительного листа ФС № от 12 июля 2017 года, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № 2-4766/08, вступившему в законную силу 11 ноября 2008 года о взыскании с Маловичко С.Л. в пользу Маловичко Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 всех видов дохода, но не менее 30 % от прожиточного минимума ежемесячно.

02 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым исполнительное производство №–ИП от 01 августа 2017 года передано в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым Дмух И.В. от 23 апреля 2018 года исполнительное производство № № от 01 августа 2017 года принято к исполнению.

21 мая 2018 года в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которым должнику Маловичко С.Л. определена задолженность по алиментам по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 276317 рублей 53 копейки

Маловичко С.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратился к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП. России по Республике Крым Патель М.Д. с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Дмух И.В. по определению расчёта задолженности по алиментам.

Постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. от 05 июня 2018 года в удовлетворении жалобы Маловичко С.Л. на постановление о расчёте задолженности по алиментам от 21 мая 2018 года отказано.

Административным истцом оспаривается законность постановления о расчёте задолженности по алиментам от 21 мая 2018 года и постановление начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. об отказе в удовлетворении жалобы от 05 июня 2018 года.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал на то, что из оспариваемого постановления о расчёте задолженности по алиментам от 21 мая 2018 года усматривается, что при наличии сведений о получении должником доходов, судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчёт задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы. А в те периоды, когда отсутствовали сведения о доходах административного истца, судебным приставом-исполнителем обосновано произведено определение размера задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из указанных норм следует, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности по алиментам.

При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчёта с нарастающим итогом.

Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности.

Аналогичное положение содержит письмо ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчёте задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года административный истец был уволен с занимаемой должности ООО «Статус», что подтверждается письмом от 27 декабря 2017 года № 247.

При этом в таблице расчёта алиментов за период с января 2018 года по 21 мая 2018 года судебный пристав указывает задолженность по алиментам, исчисленную из среднемесячной зарплаты в РФ, установленной по состоянию на январь 2018 года (39017 рублей). Однако сумма задолженности за весь период неуплаты должником алиментов должна была быть рассчитана судебным приставом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 21 мая 2018 года (день вынесения оспариваемого постановления), которая составляла 44076 рублей.

Кроме того, судебный пристав, при расчёте задолженности по алиментам, не исследовал прожиточный минимум установленный для ребёнка.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Дмух И.В. о расчёте задолженности по алиментам от 21 мая 2018 года не соответствует требованиям закона, оно нарушает права должника и взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечёт признание его незаконным.

При этом, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести начисление алиментов и задолженность по ним из расчёта прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, установленного соответствующих постановлениями Совета Министров Республики Крым не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности постановления о расчёте задолженности по алиментам от 21 мая 2018 года, постановление начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. об отказе в удовлетворении жалобы от 05 июня 2018 года также является необоснованным.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части об удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Маловичко ФИО21 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дмух ФИО22, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Патель ФИО23, УФССП России по Республике Крым, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, об оспаривании постановлений, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дмух И.В. о расчёте задолженности по алиментам от 21 мая 2018 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Патель М.Д. об отказе в удовлетворении жалобы от 05 июня 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>