Решение по делу № 2-9600/2022 от 06.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года

УИД 78RS0019-01-2022-004443-11

Дело № 2-9600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи кухни №МБДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ИП ФИО2, взыскать сумму убытков 153 601 рубля 00 копеек, неустойку в размере 22400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование указав, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор купли-продажи кухни №МБДД.ММ.ГГГГ-01 от 23.05.2021г., в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю кухню в течение 45 дней с момента оплаты 70% стоимости товара. 04.06.2021г. истцом внесена предоплата 148000 руб., а также оплата дополнительной комплектации (мойка) 5601 руб. В связи с неисполнением обязательств 02.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы. В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения сроков готовности товара к отгрузке, с продавца подлежит удержание неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем заявленные требования о взыскании убытков, неустойки за период с 03.08.2021г. по 14.03.2022г., подлежат удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 (ИНН 132610799848), в судебное заседание не явился, извещена надлежаще по месту регистрации, судебные извещения дважды возращены с отметкой за истечением срока хранения, телефонограмма принята ответчиком по телефону принадлежащим ФИО2

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН 132610799848), был заключен договор купли-продажи кухни №МБДД.ММ.ГГГГ-01 от 23.05.2021г., в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю кухню в течение 45 дней с момента оплаты 70% стоимости товара. Общая стоимость товара по договору составила 212508 руб. (л.д.8-23).

Согласно кассовых чеков, истцом оплачена стоимость услуг по договору в пользу получателя ИП ФИО2 в общем размере 153601 руб. (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что к отгрузке товара ответчик не приступил, о готовности заказа покупателя не уведомил.

02.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной денежной суммы, которая оставлена без ответа (л.д.5,7).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактичекском исполнении обязательств по договору №МБДД.ММ.ГГГГ-01 от 23.05.2021г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору не выполнены, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора №МБДД.ММ.ГГГГ-01 от 23.05.2021г., и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 153604 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполненных работ, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7.1 договора, стороны согласовало ответственность за нарушение сроков готовности товара к отгрузке в размере 100 руб. за каждый день просрочки (л.д.13).

Учитывая, что ответчик к выполнению принятых по договору обязательств не приступил, денежные средства не возвратил, с момента внесения суммы предоплаты прошел длительный период времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки, за период с 03.08.2021г. по 14.03.2022г., за 223 дня, что составит 22300 руб. (223 дня * 100 руб.), при этом суд учитывает, заявленный к взысканию размер неустойки, не превышает стоимость работ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22300 руб.

                                                                В соответствии со ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                                                                Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

                                                                Удовлетворяя данное требование истца, суд исходит из того, что первоначально права потребителя были нарушены действиями ответчика, денежные средства не возращены, а также учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, считает, что сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения истцу морального вреда является достаточной, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.

                                                                В соответствии с п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»», В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу К. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (153601 руб. + 22300 руб.+10000) х 50%), что составляет 92950,50 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5018 руб.

                                                                Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Расторгнуть договор купли-продажи кухни №МБДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН 132610799848).

                                                                Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 132610799848) в пользу ФИО1 сумму убытков 153 601 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 92950 рублей 50 копеек.

                                                                В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

                                                                Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 132610799848) в доход государства государственную пошлину в размере 5018 рублей 00 копеек.

                                                                Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                   Маковеева Т.В.