Решение по делу № 2-210/2022 от 24.08.2022

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никольской Е.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком, последний получил денежные средства - кредит в сумме 371951 рубль на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 267314,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 234413,64 рублей; просроченные проценты – 32927,73 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, который был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала-Курское отделение № ПАО Сбербанк, не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал в ПАО "Сбербанк России" заявление – анкету на получение потребительского кредита регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии которого, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в сумме 371951 рубль на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заимодавец ПАО "Сбербанк России" предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 371951 руб. на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых с обязательством погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в банк, по согласованному сторонами графику.

Согласно п.2 индивидуальных условий «потребительского кредита» договор считается заключенным между мной/нами и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения мной/нами и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с общими условиями.

Кроме того заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из исследованных судов материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и судебных расходов на общую сумму в размере 263303,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного Мантуровского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно в погашении задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплачивать определенную денежную сумму, по согласованному сторонами графику платежей.

Из расчёта задолженности и движения основного долга и срочных процентов, и сопоставления согласованного графика платежей с фактически осуществленными платежами по кредиту, отраженными в истории погашения, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО1 существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала в размере установленном договором, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи ежемесячно в срок и определенными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако исполнение ответчиком своих обязательств не последовало.

Сторона - ответчик не оспаривал этих обстоятельств, суд считает эти обстоятельства установленными.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из выше изложенного, суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом.

Должник ФИО1 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки, представленных в дело истцом письменных доказательств.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для без акцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в сумме 267341 рублей 37 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 234413,64 рублей; просроченных процентов – 32927,73 рублей.

Размер рассчитанной истцом задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

В совокупности суд приходит к выводу, что нашли своё подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о её сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательство погашать ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивает неустойку, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами подтверждены обстоятельства того, что ответчик неоднократно в установленные графиком сроки, не производил в согласованном размере, платежей в погашении задолженности по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору по представленному расчету, подлежит удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед истцом ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о её сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора, поскольку в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае суд приходит к выводу, что вследствие существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного кредитного договора, по требованию стороны истца, поскольку она не получила от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, он подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 12 493,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, в размере 12 493 рубля 92 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3819 252101, выдан ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским РОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267341 (двести шестьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 37 копеек, в том числе просроченный основной долг – 234413,64 рублей; просроченные проценты – 32927,73 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 рубля 41 копейка, а всего 273214 (двести семьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская