Решение от 26.02.2020 по делу № 33а-1403/2020 от 30.01.2020

Дело № 33а-1403/2020                          город Хабаровск

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1965/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,

пи секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года административное дело по административному иску Кравец Э.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М., к ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Кравец Э.Г. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения Кравец Э.Г., представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Рогаченко С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кравец Э.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М. от 27.11.2018 в отношении него, на основании выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска исполнительного листа № 018640272 от 31.07.2017, возбуждено исполнительное производство № 96352/18/27005-ИП. 20.09.2019 он подал заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 96352/18/27005-ИП на десять дней в связи с подачей в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска заявления о прекращении указанного выше исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М. от 24.09.2019 исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок до 08.10.2019. 01.10.2019 он вылетел в г. Москву для дальнейшего перелета в Государство Израиль, предупредив 27.09.2019 через представителя об этом судебного пристава-исполнителя, а также обратившись в суд с заявлением об отложении судебного заседания по его иску о прекращении исполнительного производства. Вылететь 06.10.2019 за пределы Российской Федерации он не смог в связи с временным ограничением его выезда из Российской Федерации на основании постановления от 24.09.2019 судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М. и направления его для исполнения в пограничную службу ФСБ России. Постановление ему не направлялось и не вручалось, при этом 27.09.2019 судебный пристав-исполнитель Нестеренко Е.М. скрыла от его представителя факт его вынесения и не выдала ему копию постановления. Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М. им 07.10.2019 обжалованы в порядке подчиненности. Письмом от 28.10.2019 № 27005/19/1367253 начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска старшего судебного пристава Федоровой С.В. в удовлетворении жалобы отказано. Вступившим в законную силу определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.10.2019 исполнительное производство № 96352/18/27005-ИП прекращено. Считает, что до указанной даты ограничения на его выезд из Российской Федерации, установленные постановлением от 24.09.2019, не могли применяться и действия судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М. по направлению постановления в органы пограничного контроля для исполнения до 08.10.2019 являются незаконными и несвоевременными, поскольку меры по ограничению его выезда из Российской Федерации, фактически, были исполнены 06.10.2019, то есть, до истечения срока их отложения. Кроме того, в действиях судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М. по преждевременному направлению для исполнения постановления от 24.09.2019 об ограничении его выезда из Российской Федерации не было необходимости, так как от исполнения решения суда он не уклонялся и частично его исполнил, неисполнение другой части решения суда по состоянию на 24.09.2019 было невозможно - что и установлено в дальнейшем вступившим в законную силу определением суда от 18.10.2019. Таким образом, исполнительные действия в виде ограничения его выезда из Российской Федерации не соотносимы с требованиями взыскателя и не могли способствовать исполнению решения суда - поскольку исполнить его не представляется возможным по объективным причинам. Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М. причинили существенный вред его охраняемым законом правам и законным интересам, поскольку он был незаконно лишен возможности использовать свое конституционное право на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М. по направлению для исполнения в пограничную службу ФСБ России постановления от 24.09.2019 по исполнительному производству № 96352/18/27005-ИП о временном ограничении его выезда из Российской Федерации, в период с 24.09.2019 по 06.10.2019 - то есть, до истечения срока для отложения исполнительных действий по исполнительному производству № 96352/18/27005-ИП, установленного до 08.10.2019 включительно постановлением судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М.    от 24.09.2019.

В дополнениях просил признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.09.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кравец Эдуарда Гидальевича отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кравец Э.Г. просит отменить решение как незаконное, указывая доводы, аналогичные основаниям административного иска. Дополнительно ссылается на принятие судом решения без учета того обстоятельства, что к моменту вынесения обжалуемого постановления он заявил в установленном порядке судебному приставу-исполнителю о наличии уважительных причин, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения в суд. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление 24.09.2019 об отложении исполнительных действий по 08.10.2019. Фактически, определением Краснофлотского районного суда от 18.10.2019, которым прекращено исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, подтверждено наличие причин, препятствующих исполнению требований; указанное свидетельствует об отсутствии оснований для ограничения его выезда за пределы Российской Федерации, вынесению оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем и его исполнению. Дополнительно ссылается на нарушение сроков рассмотрения его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя и порядка его рассмотрения как обращения, а не как жалобы. Также полагает незаконным указанный ответ, в котором указано о законности оспариваемого постановления при отсутствии на то оснований.

В возражениях на жалобу судебный пристав ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2016, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017 года, на Кравец Э.Г. возложена обязанность передать ГСК № 312 (председателю правления или иному уполномоченному лицу): договор № 13/13 от 30.09.2013 с ООО Аудиторско-консультационная фирма «Партнер-Аудит» на проведение аудиторской проверки; отчет аудитора о результатах проверки с 01.01.2011 по 31.08.2013; договор № 360 от 01.01.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны; договор № D130483135-09 от 10.12.2013 с ОАО «Мобильные ТелеСистемы», включая Технические условия к договору № D130483135-09; договор от 27.02.2013 с ИП Леванюк И.И. на выполнение работ по подготовке территории для установки блок-комнат; квитанцию от 10.03.2013 на сумму 76 000 руб.; договор от 15.04.2013 с ИП Леванюк И.И. на работы по строительству подпорной стенки; акт № 47 от 20.07.2013; договор от 18.07.2012 с Вишняковым Е.В. на покраску ворот.

Судебный акт вступил в законную силу 12.04.2017.

27.11.2018 на основании исполнительного листа ФС № 018640272, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по делу №, возбуждено исполнительное производство № 96352/18/27005-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Кравец Э.Г. 29.11.2018.

16.09.2019 Кравец Э.Г. вручено требование об исполнении решения суда в срок до 19.09.2019, назначена явка к судебному приставу-исполнителю на 20.09.2019 в 14:30 час. Кравец Э.Г. в требовании указал об утрате документов, обязанность по передаче которых указана в исполнительном листе.

20.09.2019 Кравец Э.Г. подал начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому района г.Хабаровска заявление, в котором просил отложить исполнительные действия по возврату документов в связи с подачей заявления о прекращении исполнительного производства в суд, приложив к заявлению копию заявления, поданного в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Постановлением от 24.09.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотском району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отложены исполнительные действия и(или) меры принудительного исполнения по исполнительном производству № 96352/18/27005-ИП на срок с 24.09.2019 по 08.10.2019 включительно по причине подачи должником в Краснофлотский районный суд города Хабаровска заявления о прекращении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено Кравец Э.Г. почтой 02.10.2019.

В этот же день, 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Кравец Э.Г. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, с 24.09.2019 до 24.03.2020.

Копия постановления направлена в ПС ФСБ России для исполнения.

Как следует из уведомления № 15/5677-187 от 6 октября 2019, в соответствии с пунктом 36 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённого приказом ФСБ России от 8 ноября 2012 года № 562, Кравец Э.Г., следующему в г.Тель-Авив. Израиль, ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Кравец Э.Г. обратился 07.10.2019 к старшему судебному приставу по Краснофлотскому району г.Хабаровска с просьбой разобраться в причинах ограничения его на выезд, ссылаясь на неполучении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федрации.

28.10.2019 Кравец Э.Г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО сообщено, что в отношении должника Кравец Э.Г. вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства 29.11.2018 должнику при отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Ответ направлен Кравец Э.Г. почтой и сдан в орган почтовой связи 06.11.2019.

Кравец Э.Г. 30.09.2019 обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с заявлением, в котором просил перенести судебное заседание по его заявлению о прекращении исполнительного производства № 96352/18/27005-ИП – в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия. Просил отложить судебное заседание на более поздний срок, после 27.10.2019, в связи с его поездкой в государство Израиль по семейным обстоятельствам и приобретением им билетов 14.06.2019.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 октября 2019 года прекращено исполнительное производство № 96352/18/27005-ИП, возбужденное в отношении Кравец Э.Г., по причине утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Делая указанный вывод, суд посчитал, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.09.2019 вынесено до принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Эти обстоятельства суд расценил как основания для вывода о правомерности действий судебного исполнителя и соблюдения установленного порядка вынесения постановления.

Кроме того, суд указал о пропуске установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом десятидневного срока обжалования постановления, исходя из того, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 07.10.2019, а с административным иском он обратился 15.11.2019, отклонив доводы Кравец Э.Г., в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока обжалования решения суда, о том, что административное исковое заявление подано за пределами установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока в связи с обжалованием постановления в порядке подчиненности и получения ответа на данную жалобу 12.11.2019. Отклоняя указанные доводы, суд не расценил обращение Кравец Э.Г. от 07.10.2019 к старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району как жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что время рассмотрения обращения Кравец Э.Г. вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Порядок принятия решения о применении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентирован в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 7 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (пункт 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанной нормы временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению не только факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении и неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, но и причины неисполнения этих требований, поскольку возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Принимая оспариваемое постановление, судебным приставом-исполнителем требования закона, предусматривающие возможность применения указанной меры принудительного исполнения в отношении должника Кравец Э.Г., не соблюдены, фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которым на должника возложена обязанность по передачи документов, и которые должны были учтены при принятии оспариваемого постановления, не приняты во внимание.

Так, Кравец Э.Г., до ограничения ему выезда за пределы Российской Федерации (24.09.2019), обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, указав причину подачи такого заявления – обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по мотиву утраты возможности исполнения. Указанное заявление поступило в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 20.09.2019, и на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации находилось на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя, как и само заявление о прекращении исполнительного производства, адресованное в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, в котором указаны основания обращения Кравец Э.Г. с требованием о прекращении исполнительного производства. Кроме того, 16.09.2019, при вручении судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. требования о передаче документов, являющихся предметом исполнения по исполнительному листу должнику, Кравец Э.Г. также указал судебному приставу-исполнителю письменно о несогласии с требованием, ссылаясь на отсутствие у него истребуемых документов.

Как следует из части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Заявление Кравец Э.Г. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения рассмотрено судебным приставом-исполнителем 24.09.2019 и удовлетворено в связи с подачей в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска заявления Кравец Э.Г. о прекращении исполнительного производства, на срок с 24.09.2019 по 08.10.2019. Тем самым, судебный пристав-исполнитель признал заслуживающими внимание обстоятельства, указанные Кравец Э.Г., при установлении которых, с очевидностью, исключается вывод об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, посчитав необходимым не применять в этот срок меры принудительного исполнения к должнику.

Обоснованность заявления Кравец Э.Г. о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, существовавших до даты подачи заявления об отложении исполнительных действий должником судебному приставу-исполнителю подтверждена судебным актом, согласно которому исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения, прекращено.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем отменены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с прекращением исполнительного производства судом. В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска прекращено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия оснований для вывода об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и отсутствия причин для применения к должнику мер принудительного исполнения, исходя из приостановления исполнительного производства в период с 24.09.2019 по 08.10.2019, оснований для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, как и оснований для исполнения этого ограничения, в период отложения исполнения применения мер принудительного исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылаясь на законность установленного временного ограничения на выезд Кравец Э.Г. за пределы Российской Федерации, суд указывает на то, что это постановление принято судебным приставом-исполнителем ранее постановления об отложении исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения, не принимая во внимание, что данные обстоятельства не являются определяющими в этом случае - постановление об отложении исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации приняты в один день одним и тем же должностным лицом; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации принято при наличии заявления должника об отложении исполнительных действий по причине невозможности исполнения требований исполнительного документа, поэтому эти обстоятельства судебный пристав-исполнитель обязан учитывать при принятии решения об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации независимо от времени принятия решения о временном ограничении должника; постановление об отложении исполнительных действий утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, в то время как, в нарушение части 5 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не утверждено старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, поэтому делать вывод о том, что указанное постановление принято до вынесения постановления об отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения, должно исполняться, без утверждения вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которым утверждено постановление о приостановлении исполнительных действий по этому исполнительному производству, у суда первой инстанции оснований не имелось; постановление направлено должнику с нарушением установленного срока – 02.10.2019.

В то же время, наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина (ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации). Такое право может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Именно поэтому частью 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе, с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Кроме того, часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, информированность должника о необходимости исполнения требований исполнительного документа, не является достаточным основанием для обоснованности принятия постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации к которым Закон об исполнительном производстве относит также факт умышленного уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам жалобы, возможность установления временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации связана с оценкой действий должника после возбуждения в отношении него исполнительного производства и установления факта умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, по истечении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований.

Само по себе наличие требований неимущественного характера, не исполненных должником в установленный для добровольного исполнения срок, без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств, не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, не принятые во внимание судом первой инстанции, свидетельствуют о наличии оснований, исключающих возможность сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения возложенных решением суда обязательств на дату принятия оспариваемого постановления, которые, сами по себе, не позволяли судебному приставу-исполнителю применить меру воздействия в виде временного ограничения должника на право выезда из Российской Федерации.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание и доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для вывода о пропуске срока обжалования постановления от 24.09.2019 о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░.4.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ N 15-9, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.05.2006 N 59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 07.10.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 28.10.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 12.11.2019, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ( 15.11.2019), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 96352/18/27005-░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░

        ░.░.░░░░░░░░