Решение от 14.03.2019 по делу № 2-1144/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1144/2019                                                   14 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1144/2019 по иску Прохоровой Яны Михайловны к Романову Даниилу Олеговичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 149 443 рублей, из которых 59 443 рублей материальный ущерба и компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей, причиненного в результате преступления. В обоснование иска Прохорова Я.М. ссылается на то, что постановлением следователя от 11.01.2017 года она признана потерпевшей по уголовному делу 1-26/2018. Действиями ответчика Романова Д.О. истице был причинен моральный ущерб размером 277 513 рублей в виде похищенного имущества, так же истица ссылается на то, что она перенесла тяжкие моральные и психические страдания, связанные с объективной возможностью наступления гораздо более страшных последствий. Данным преступлением, был изменен обычный уклад жизни истицы, так же Прохорова Я.М. была лишена возможности работать по специальности (фотограф) на долгие месяцы ввиду утраты фототехники, являющейся основным средством производства

Представитель истца Соколов И.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы по месту регистрации. Согласно уведомления о верчении телеграммы: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Романов Д.О. осужден условно, проживает по адресу регистрации, судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, но возвращена за истечением срока хранения, телеграммы не были получены.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможны рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Изучив материалы дела, суд на основании оценки представленных доказательств, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2018 по уголовному делу 1-26/2018 ответчик Романов Д.О. признан виновным в совершении преступления предусмотренные ч.3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 5 лет. Из приговора следует, что Романов Д.О. по предварительному сговору имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с группой лиц, направленный на хищение чужого имущества, совместно с соучастниками разработал план разбойного нападения, разделив роли между собой в совместном преступном сговоре. /л.д.15-41/.

Апелляционным определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 вышеуказанный приговор отменен, в части принятого судом решения по гражданским искам, в остальной части приговор оставлен без изменения. /л.д. 11-14/.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика в причинение ущерба истцу установлены приговором суда, то ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный преступлением.

Приговором суда установлено, что, в результате угроз физической расправы и действий Романова Д.О. и его соучастников Малимона П.Н., Добрецова Р.Д., Гончарова А.В., Ашурова А.М., подавив волю потерпевших Прохоровой Я.М., Пиввуева М.А., Елкина И.А. к сопротивлению, воспринявших угрозы физической расправы и действия Романова Д.О., а также его соучастников Малимона П.Н., Добрецова Р.Д., Гончарова А.В., Ашуров А.М., как реальные и действительные, он (Романов Д.О.) и его соучастники Добрецов Р.Д., Гончаров А.В., Ашуров А.М., Малимон П.Н., действуя единым умыслом, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшим Прохоровой Я.М., Пиввуеву М.А., Елкину И.А., находящееся в указанное квартире, а именно: принадлежащее потерпевшей Прохоровой Я.М. - с компьютерного стола, установленного в указанной квартире: фотоаппарат «Никон 600-D» («Nikon 600 D»), в корпусе черного цвета, стоимостью 67 000 рублей, с установленным в нем объективом              «Никон 70-200мм f/4G ED VR AF-S Nikkor» («Nikon70-200мм f/4G ED VR AF-S Nikkor»), в корпусе черного цвета, стоимостью 102493 рубля, и картой памяти «Кингстон», емкостью 128 Гб, стоимостью 7780 рублей; объектив «Никон 50мм f/1.4G AF-S Nikkor» («Nikon 50мм f/1.4G AF-S Nikkor»), в корпусе черного цвета, стоимостью 31990 рублей; с тумбочки, установленной в указанной квартире: объектив «Никон АF28/2.8D Nikkor» («Nikon АF28/2.8D Nikkor»), в корпусе черного цвета, стоимостью 7650 рублей; мобильный телефон «Айфон 5 Эс 32 Гб», стоимостью 15500 рублей, в корпусе серебристого цвета, IМЕI: 352002062106877, с наклеенной на нем защитной, пленкой, стоимостью 200 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер 8-905-280-22-46, не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 рублей; кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 44000 рублей;

Таким образом, Романов Д.О., причинил Прохоровой Я.М. материальный ущерб на общую сумму 277513 рублей, вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ответчик частично возместил истцу материальны ущерб, в связи с чем, сумма материального ущерба составляет 59 443 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из смысла статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей, что для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Приговором суда установлено, что на требования потерпевшей Прохоровой Я.И. прекратить совершать противоправные действия Романова Д.О., соучастников Ашурова А.М. и Гончарова А.В., согласно своих ролей в совместном преступном сговоре, реализуя совместный преступный умысел, действуя одновремено и заодно с соучастниками Малимоном П.Н., Добрецовым Р.Д., держа в руках деревянную бейсбольную биту и предмет, похожий на нож, направляя их в сторону потерпевшей Прохоровой Я.М., высказывая словесные угрозы физической расправы, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая в сложившейся обстановке восприняла как реальную и действительную.

Кроме того, об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья Прохоровой Я.М., свидетельстьвовали действия Романова Д.О., который демонстрировал и применял в отношении истца предметы, используемые в качестве оружия, при этом высказывал словесные угрозы применения насилия, которые она, в силу сложившейся обстановки воспринимала, как реальные и действительные.

Преступление ответчиком совершено с незаконным проникновением в жилище, так как Романов Д.О. и его соучастники проникли в квартиру вопреки воли потерпевших. Кроме того, хищение имущества истца совершено в крупном размере, поскольку сумма причиненного ущерба составляет более 250 000 рублей, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком причинены моральные страдания, заявленная истцом сумма в размере 90 000 рублей является соразмерной, поскольку ответчик совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 443 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░