Решение от 31.10.2024 по делу № 2-3204/2024 от 10.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-004773-77

дело № 2 - 3204 / 2024

31 октября 2024 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца Неупокоевой И.И. – Черезовой Е.И.,

представителей ответчика Скобелевой Г.В. – адвоката Тырина А.В., адвоката Казачёк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоевой Ирины Илларионовны к Неупокоеву Юрию Анатольевичу, Скобелевой Галине Викторовне о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец Неупокоева И.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Неупокоеву Ю.А., Скобелевой Г.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, о взыскании судебных расходов в размере 70300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец Неупокоева И.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый <номер>. Ответчик Неупокоев Ю.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. За ответчиком Скобелевой Г.В. решением Серпуховского городского суда от 15.03.2023 по гражданскому делу № 2-616/2023 признано право на удержание квартиры до исполнения ответчиком Неупокоевым Ю.А. своих обязательств по решению Протвинского городского суда от 05.05.2017 по гражданскому делу № 2-120/2017 (задолженность по расписке). Истец по указанному делу ответчиком не является, перед Скобелевой Г.В. никаких обязательств не имеет. Общая площадь квартиры составляет 73,7 м. кв., жилая площадь — 46,0 м. кв., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 20,3 м. кв., 15,2 м. кв., 10,5 кв.м., соответственно, туалет, ванная, коридор, кухня и коридор. Комнаты в спорной квартире являются изолированными. До 17.09.2002 истец и ответчик Неупокоев Ю.А. были супругами, затем брак был расторгнут на основании решения мирового судьи Протвинского судебного района 198 судебного участка. У каждого из них своя жизнь, после расторжения брака живут отдельно. В настоящее время ни истец, ни Неупокоев Ю.А. в квартире не живут. Скобелева Г.В. проживала в квартире на основании договора аренды, заключенного ею с Неупокоевым Ю.А. На сегодняшний день, указанный договор прекращён, в связи с отказом Скобелевой Г.В. от продления договора в порядке ст. 684 ГК РФ. В связи с тем, что до недавнего времени истец работала в г. Москве, она снимала там квартиру. Сейчас она не работает и у нее нет необходимости и, самое главное, материальных возможностей продолжать арендовать жильё. Решением Протвинского городского суда от 28.01.2020 по гражданскому делу № 2-5/20 ответчики были обязаны передать истцу ключи от квартиры, однако до сегодняшнего дня этого не произошло. Достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками не удалось. У истца нет возможности проживать в квартире, 1/2 часть которой является её собственностью. Она обращалась к ответчикам с просьбами и требованием передать истцу ключи и не препятствовать проживанию в принадлежащей истцу квартире, однако до сегодняшнего дня ответы на просьбы истец не получила. Просит выделить в пользование истца комнату площадью 20,3 кв.м, учитывая, что спорное жилое помещение является единственным, принадлежащим ей, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Истец Неупокоева И.И. в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представляла Черезова Е.И., которая на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Неупокоев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает их незаконными. Ключи передать он не может, поскольку у него их нет, ключи находятся у Скобелевой Г.В. По определению порядка пользования, ответчик возражает, поскольку истец просит ей отдать большую комнату в квартире, которая примыкает к кладовой, он считает, что также имеет право на эту комнату. Он также другого жилья не имеет, поэтому сам рассматривает эту квартиру как место для своего проживания. Достигнуть соглашения по данному вопросу ему с истцом не удалось.

Ответчик Скобелева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представляли Тырин А.В. и Казачёк Д.В., которые возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что неоднократно между Скобелевой Г.В. с одной стороны и Неупокоевыми И.И. и Ю.А. рассматривались Серпуховским городским судом и Протвинским городским судом несколько споров относительно прав пользования спорной квартирой, расположенной по <адрес>. 25.06.2000 Скобелева Г.В. передала взаймы Неупокоеву Ю.А. 5300 долларов США по расписке без указания срока возврата. Также по предварительному договору от 10.09.2007 Неупокоев Ю.А. получил от Скобелевой Г.В. под обязательство продать ей принадлежащую ему квартиру по <адрес>, в качестве аванса 4 080 000 руб., однако, квартиру Скобелевой Г.В. не продал и денежные средства не вернул. Заочным решением Протвинского городского суда от 05.05.2017 г. с Неупокоева Ю.А. в пользу Скобелевой Г.В. были взысканы денежные средства в сумме 307930 руб. по расписке от 25.06.2000 и в сумме 4 080 000 руб. по предварительному договору от 10.09.2007, а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 30139, 65 руб., а всего в размере 4418069 рублей 65 коп. Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 г. апелляционная жалоба Неупокоевой И.И. (бывшей жены Неупокоева Ю.А.) на данное решение суда оставлена без удовлетворения. До настоящего времени долг истцу Скобелевой Г.В. ответчиком Неупокоевым Ю.А. не выплачен, каких-либо денежных средств с Неупокоева Ю.А. взыскано не было. Неупокоевым Ю.А. и Неупокоевой И.И. предпринимались попытки в судебном порядке признать данный договор найма то недействительным, то незаключенным. Решением Протвинского городского суда от 16.09.2019 по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований Неупокоева Ю.А. к Скобелевой Г.В., Скобелеву В.С., В. о признании данного договора найма незаключенным, прекращении жилищных правоотношений и выселении отказано. Решением Протвинского городского суда от 28.01.2020 по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований Неупокоевой И.И. к Скобелевой Г.В., Скобелеву В.С., В. о признании данного договора найма недействительным, прекращении жилищных правоотношений, выселении, вселении, не чинить препятствия в пользовании отказано. В решении суда от 28.01.2020 по делу <номер> Протвинский городской суд расценил действия истца Неупокоевой И.И. по оспариванию договора найма как злоупотреблением правом и согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ в данном случае не подлежащими судебной защите. Неупокоев Ю.А. и его супруга Неупокоева И.И. никогда не несли бремя содержания данной квартиры, их несла и несет Скобелева Г.В. Решением Серпуховского городского суда от 15.03.2023 по гражданскому делу <номер> исковые требования Неупокоева Ю.А. к Скобелевой Г.В., Скобелеву В.С. о прекращении права пользования и выселении из данной квартиры оставлены без удовлетворения. При этом суд признал за Скобелевой Г.В. право на удержание данного жилого помещения до момента исполнения Неупокоевым Ю.А. своих обязательств по решению Протвинского городского суда от 05.05.2017 <номер> по иску Скобелевой Г.В. к Неупокоеву Ю.А. о взыскании денежных средств. Таким образом, за Скобелевой Г.В. признано право в соответствии со ст. 359 ГК РФ на удержание за собою всей квартиры. При этом в решении суд указал, что права третьего лица Г. названным решением суда не нарушаются так как Неупокоева И.И. в спорной квартире не проживает, порядок пользования квартирой между собственниками общего имущества не устанавливался, а в иске о вселении в квартиру ей было отказано решением Протвинского городского суда Московской области от 28.01.2020 г. по делу <номер>. При таких обстоятельствах решение по данному спору в пользу Неупокоевой И.И. приведет к конфликту с уже состоявшимся названными решениями судов.

Третьи лица Неупокоев С.Ю., Неупокоев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Представили заявление, из которого следует, что не возражают против удовлетворения исковых требований и считают, что в случае удовлетворения исковых требований их право пользования спорным жилым помещением не нарушается, т.к. они его не лишаются.

Третье лицо Скобелев В.С. в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также приобщенные материалы гражданского дела № 2-616/2023 суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ответчик Неупокоев Ю.А. и истец Неупокоева И.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 10-13).

Согласно паспорта и технического паспорта жилого помещения, распложенного по <адрес>, помещение состоит из трёх комнат общей жилой площадью 46,0 кв.м., в том числе комната <номер> – 20,3 кв.м., комната <номер> – 10,5 кв.м., комната <номер> – 15,2 кв.м., кладовая 4,9 кв.м (л.д. 14-16, 45-46).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Неупокоевым Ю.А. и Неупокоевой И.И. прекращен <дата> на основании решения суда мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области (л.д. 17).

Заочным решением Протвинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-120/2017 Исковые требования Скобелевой Г.В. к Неупокоеву Ю.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взыскано в пользу Скобелевой Г.В. Неупокоева Ю.А. денежные средства в сумме 307930 рублей по расписке от 25.06.2000, денежных средств в сумме 4080000 рублей по предварительному договору от 10.09.2007, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30139,65 рублей (л.д.19-20). Судебным решением установлено, что 25.06.2000 Скобелева Г.В. передала взаймы Неупокоеву Ю.А. 5300 долларов США по расписке без указания срока возврата. Также по предварительному договору от 10.09.2007 Неупокоев Ю.А. получил от Скобелевой Г.В. под обязательство продать ей принадлежащую ему квартиру по <адрес>, в качестве аванса 4080000 рублей, однако, квартиру Скобелевой Г.В. не продал и денежные средства не вернул.

Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба Неупокоевой И.И. на данное решение суда оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени долг Скобелевой Г.В. не выплачен, каких-либо денежных средств с Неупокоева Ю.А. взыскано не было.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 28.0.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020 исковые требования Неупокоевой И.И. удовлетворены частично, решено обязать Неупокоева Ю.А., Скобелеву Г.В., Скобелева В.С., Д. передать Неупокоевой И.И. ключи от жилого помещения, расположенного по <адрес>. В удовлетворении требований А. к Б., Скобелевой Г.В., Скобелевой В.С., В. о признании договора найма жилого помещения, расположенного по <адрес> от 04.09.2007 недействительным, выселении, вселении возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением было отказано (л.д. 59-65).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2023 по гражданскому делу № 2-616/2023 исковые требования Неупокоева Ю.А. к Скобелевой Г.В., Скобелеву В.С. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> - оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Скобелевой Г.В. к Неупокоеву Ю.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения от 04.07.2007 - оставлены без удовлетворения, за Скобелевой Г.В. признано право на удержание жилого помещения до момента исполнения Неупокоевым Ю.А., своих обязательств по решению Протвинского городского суда Московской области от 05.05.2017 по гражданскому делу № 2-120/2017 по иску Скобелевой Г.В. к Неупокоеву Ю.А. о взыскании денежных средств (л.д. 18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.08.2023 оставлено без изменения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные истцом Неупокоевой И.И. требования о вселении в квартиру и определении порядка пользования исходит из того, что такая возможность в настоящее время отсутствует у обоих собственников жилого помещения, так как в настоящее время квартира удерживается ответчиком Скобелевой Г.В., что установлено решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2023 по гражданскому делу № 2-616/2023, за которой признано право на удержание жилого помещения до момента исполнения Неупокоевым Ю.А., своих обязательств по решению Протвинского городского суда Московской области от 05.05.2017 по гражданскому делу № 2-120/2017 по иску Скобелевой Г.В. к Неупокоеву Ю.А. о взыскании денежных средств (л.д. 18). Как установлено судом, Скобелева Г.В. удерживает всю квартиру до момента денежного расчёта с ней Неупокоева Ю.А. и возврата им денежной суммы, при взыскании равной стоимости этой квартиры, соответственно в эту квартиру не вправе вселяться и фактически пользоваться как сам Неупокоев Ю.А., так и Неупокоева И.И., которая по этой причине, поскольку квартира удерживается из-за Неупокоева Ю.А. вправе предъявить к нему требования о выплате соответствующей денежной компенсации. Кроме того, суд отмечает, что Неупокоева И.И. длительный период времени в спорной квартире не проживает, её выезд носил добровольный характер, решением Протвинского городского суда Московской области от 28.01.2020 по делу № 2-5/2020 в иске о вселении ей было отказано, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, регистрации в жилом помещении не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для вселения в настоящее время истца Неупокоевой И.И. в спорное жилое помещение, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2023 по гражданскому делу №2-616/2023, которым установлено, что поскольку денежные средства в счёт покупки квартиры Неупокоевым Ю.А. не возвращены, Скобелева Г.В. вправе удерживать спорную квартиру до погашения такой задолженности. Данных о погашении задолженности в настоящее судебное заседание не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Неупокоевой И.И. о вселении, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и о взыскании судебных расходов в размере 70300 рублей.

При этом суд отмечает, что истец Неупокоева И.И., являясь долевым сособственником в праве общей собственности на квартиру, в силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ имеет право требовать выплаты компенсации ежемесячной платы со стороны другого сособственника Неупокоева Ю.А. за невозможность фактического пользования своей долей, поскольку из-за действий Неупокоева Ю.А. всю квартиру удерживает Скобелева Г.В.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70300 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░