Решение по делу № 2-366/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-366/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                  г.Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Башарова <данные изъяты> к Душенковой <данные изъяты> о взыскании понесенных расходов и встречному исковому заявлению Душенковой <данные изъяты> к Башарову <данные изъяты> о взыскании понесенных расходов,

установил:

первоначально истец Башаров С.К. обратился с иском к Душенковой М.А. о взыскании понесенных расходов, мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать ФИО3, на день смерти проживавшая по адресу: <адрес>.

После смерти матери указанная квартира стала принадлежать в долях: ему, Башарову <данные изъяты> (1/8 доля в праве общей долевой собственности), его сестре Савицкой <данные изъяты> (1/8 доля в праве общей долевой собственности), Душенковой <данные изъяты>, дочери их отчима (3/4 доли в праве общей долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая И.К. продала Душенковой М.А. свою 1/8 долю в праве, всего ответчику стало принадлежать 7/8 долей в праве собственности.

Решением Алатырекого районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу 1/8 доля в праве была признана ничтожной и передана Душенковой М.А. с выплатой ему денежной компенсации.

До января 2014 года все расходы на содержание вышеуказанной квартиры несла ФИО3 После ее смерти все расходы, включая расходы на долю ответчицы, оплачивал истец.

На сегодняшний день им за 7/8 долей в праве собственности принадлежащих ответчице,     оплачены коммунальные услуги в размере 37703 рубля 16 копеек.

Согласно прилагаемым квитанциям за апрель 2015 года оплачено 3218 рублей, май 2015 г.- 651 рубль, июнь 2015 г.- 650 руб., июль 2015 г. - 793 руб., август 2015 г. - 819 руб., сентябрь 2015 г. - 825 руб., октябрь 2015 г. - 2601 руб., ноябрь 2015 г. - 2580,58 руб., декабрь 2015 г. - 2975,20 руб., январь 2016 г. -2976,18 руб., февраль 2016 г. - 2978,55 руб., март 2016 г. - 2323,31 руб., апрель 2016 г. - 2164,21 руб., май 2016 г. - 638,48 руб., июль 2016 г. - 510 руб., декабрь 2016 г. - 3000 рублей, июль 2016 г. - 719,97 руб., июнь 2016 г. - 638,48 руб., апрель 2017 года - 2223,55 рублей, май 2017 г. - 2169,56 руб., август 2017 г.- 2030 руб., ноябрь 2017 г. - 1522,50 руб., 1500 рублей.

Часть квитанций     оформлены на имя ФИО1, отца ответчицы, часть квитанций оформлена на имя ответчицы, но оплачены им.

    На момент смерти ФИО3 у неё остался неоплаченный долг по водоснабжению и электроэнергии. Долг за воду, оплаченный им, составляя 4300 рублей, за электроэнергию долг был в размере 5876 руб. 82 коп.

    Считает, что ответчик, как наследник, обязана нести ответственность по долгам наследодателя и должна возместить ему 4300 рублей полностью, так как указанный долг был оплачен им на момент полного перехода права собственности на квартиру к ответчице. Долг за электроэнергию должен быть взыскан пропорционально доле в праве собственности, т.е. 5878,82 х 7/8 долей = 5142,21 рубля.

В указанном доме в 2018 году был установлен счетчик тепла. Сумму на покупку данного счетчика собирали со всех жильцов дома. Рассчитывали пропорционально площади квартиры. Им на установку счетчика передано старшей по дому 6200 рублей. Указанные суммы ответчица в добровольном порядке компенсировать отказывается.

Всего Душенкова М.А., как собственник квартиры, должна возместить понесенные расходы на содержание ее недвижимого имущества в сумме 53345 рублей 37 копеек.

Просил взыскать в свою пользу с ответчицы Душенковой <данные изъяты> понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 37703 рубля 16 копеек, расходы по установке счетчика тепла в размере 6200 рублей, расходы по оплате электроэнергии в размере 5142,21 рубля, расходы по оплате водоснабжения в размере 4300 рублей квартиры <адрес>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1801 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец Башаров С.К. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил восстановить срок исковой давности на предъявление исковых требований к ответчику за период с 01.07.2015г. по 02.04.2016г. по оплате коммунальных услуг ООО «Управление ЖКХ» в размере 9557 рублей; просил взыскать в свою пользу с ответчицы Душенковой <данные изъяты> понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 37703 рубля 16 копеек, расходы по установке счетчика тепла в размере 6200 рублей, расходы по оплате электроэнергии в размере 1969 рублей 21 коп., расходы по оплате водоснабжения в размере 4300 рублей квартиры <адрес>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1801 рубль. В обоснование указал следующее.

До начала апреля 2015 года по адресу: <адрес> проживали квартиранты, заселенные ФИО1 и ФИО3 На тот момент квартира принадлежала им на праве собственности в равных долях: ФИО1 и ответчику Душенковой М.А.

В конце марта 2015 года квартиранты съехали, оставив неоплаченные долги по квартплате, водоснабжению и коммунальным услугам. Съезжали они, никого не предупреждая, потому ответчик о данном факте не знала. Во избежание увеличения долга по указанным платежам он был вынужден, с апреля 2015 года, оплачивать полностью за всю квартиру, полагая, что сособственники возместят ему понесенные расходы по содержанию их долей в добровольном порядке.

В сентябре 2015 года он официально вступил в наследство на 1/8 долю в праве. Так как жилое помещение пустовало, а его сын нуждался в жилье, он пустил его временно пожить в указанной квартире. При этом, продолжал нести расходы по содержанию своей доли в праве и доли в праве ответчика, так как она проживала в <адрес>. Савицкая И.К. на тот момент права собственности в квартире не имела. Она вступила в наследство и стала собственником доли в праве лишь в октябре 2018 года.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности и о том, что он не ставил ее в известность об оплачиваемых долгах и не просил их возместить – несостоятельны и не соответствуют действительности.

В августе 2016 года в разговоре с ответчиком он просил возместить ее долю расходов по содержанию наследственного имущества, но получил категорический отказ. Данный разговор проходил в присутствии ФИО3 Не желая сама нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, по приезду, Душенкова М.А. пыталась поселить в квартиру чужих людей, но их не устроило снимать квартиру с подселением. И он снова был вынужден оплачивать принадлежащие ей метры.

В ноябре 2017 года ответчица приехала, не спрашивая его согласия, перекрыла газ, воду, отключила свет. После этого, он перестал оплачивать ее метры, тут же вырос долг, что она подтвердила прилагаемыми документами о судебном решении на 29.05.2019г.

С Савицкой И.К. отношений у него нет, сведений о ней он никаких не имеет.

В настоящее время считает возможным снизить сумму иска на 3173 рубля – оплата электроэнергии за период проживания его сына в указанном жилом помещении.

Доводы ответчика о проведении счетчика тепла необоснованны. Данный прибор ставила организация <адрес>, поэтому, паспорта на данный прибор нет в обслуживающих организациях <адрес>. Письменный документ на оплату данной услуги составить не представилось возможным, так как жильцы складывались на установку счетчика наличными денежными средствами всем миром, а старшая по дому в это время находилась в тяжелом состоянии, в стационаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец Башаров С.К. исковые требования уточнил, просил взыскать с Душенковой М.А. долг за воду по август 2015 года в размере 4300 рублей; за приобретение прибора учета теплоэнергии – 5606 рублей 80 коп.; капитальный ремонт – 500 рублей; за ж/площадь и теплоснабжение в момент проживания с вычетом 1/8 доли – в размере 40391 рубль 31 коп, услуги адвоката 2500 рублей; госпошлина в размере 1801 рубль.

Не согласившись с исковыми требованиями Башарова С.К., Душенкова М.А. в лице своего представителя директора ООО ЮФ «Правовая помощь» Станкович К.А., действующей на основании доверенности, обратилась с встречным иском, указав что с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира находилась в общедолевой собственности, а именно: Савицкой <данные изъяты> (далее - сестра Башарова <данные изъяты>) принадлежало - 1/8 доли, истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному исковому заявлению принадлежало - 1/8 доли, а ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному исковому заявлению принадлежало - 3/4 доли. В вышеуказанной квартире с 2014 года по настоящее время установлен прибор учета на электроэнергию.

Однако, Душенкова М.А., а также сестра Башарова <данные изъяты> никогда в вышеуказанной квартире не проживали и не потребляли в ней коммунальные услуги, то есть не пользовались электроэнергией и водой. В вышеуказанной квартире проживал сын Башарова С.К.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алатырского районного суда Чувашской Республики, право собственности на вышеуказанную квартиру Башарова С.К. было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Душенкова М.А. оплатила коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру, а именно за электроэнергию по ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность за фактически потребляемую электроэнергию Башарова С.К. по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере 3137 руб. 43 коп. Расчет согласно выписке АО «Чувашская энергосбытовая компания»: на февраль 2019 года – задолженность в сумме 3113 руб. 43 коп. + 24 руб.; задолженность за март (49 руб. 49 коп./31 день х 15 дней) = 3137 рублей 43 коп.

Просила взыскать с Башарова <данные изъяты> в пользу Душенковой <данные изъяты> понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3137 рублей 43 копейки; применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме задолженности в размере 9557 руб. по понесенным расходам Башарова <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг ООО «Управление ЖКХ» за Душенкову <данные изъяты>; в части взыскания с Душенковой <данные изъяты> расходов по оплате электроэнергии в размере 5142 руб. 21 коп. и расходов по оплате водоснабжения в размере 4300 руб. по исковому заявлению Башарова <данные изъяты> отказать; в части взыскания с Душенковой <данные изъяты> расходов по оплате услуг адвоката в размере 2500 руб., расходов по установке счетчиков тепла а размере 6200 руб. отказать. Произвести взаимозачет исковых требований Башарова <данные изъяты> к Душенковой <данные изъяты> и требований Душенковой <данные изъяты> к Башарову <данные изъяты>.

В судебном заседании истец (ответчик) Башаров С.К. и его представитель Башарова Н.Г. исковые требования поддержали в части взыскания с ответчика Душенковой М.А.: расходов по установке счетчика тепловой энергии в размере 5606 руб. 80 коп., расходов по оплате коммунальных услуг в размере 32976 рублей 71 коп., по теплоснабжению 8669 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1801 руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500 рублей, в остальной части исковые требования не поддержали. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец) Душенкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца) Душенковой М.А. – Станкович К.А. встречные исковые требования поддержала, с первоначальными исковыми требованиями согласилась в части: расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 28854 руб. 71 коп., расходов по теплоснабжению в размере 7585 руб. 87 коп. В остальной части встречные исковые требования не признала.

Ответчик Савицкая И.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица - МУП «Водоканал», АО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей», ООО «Управление «ЖКХ» в лице конкурсного управляющего – извещены, своих представителей не направили.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 (мать Душенковой М.А.) и ФИО1 (отец Душенковой М.А.) находилась квартира, с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти Душенкова М.А., являясь наследником по завещанию, вступила в наследство на ее долю, т.е. на одну вторую долю вышеуказанного имущества.

В последующем ФИО1 вступил в новый брак с ФИО3, у которой было двое детей: Савицкая <данные изъяты> и Башаров <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти доля его имущества была разделена, т.е. Душенкова М.А. и ФИО3 унаследовали по ? доле ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти наследниками ее имущества стали двое ее детей: Савицкая И.К. и Башаров С.К., и, тем самым, у вышеуказанного имущества стало трое собственников.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Савицкой И.К. и Башарову С.К. стало принадлежать по 1/8 доли, а Душенковой М.А. 3/4 доли имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая И.К. продала Душенковой М.А. свою долю имущества, в связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Душенкова М.А. являлась собственником 7/8 доли вышеуказанной квартиры, т.е. 3/4 и 1/8 доли, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав произведены записи регистрации.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. доля Башарова <данные изъяты> в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв. м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, была признана незначительной, прекращено право собственности на указанную долю. За Душенковой <данные изъяты> признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на Душенкову М.А. возложена обязанность выплатить Башарову <данные изъяты> денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № в размере 93750 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вне зависимости от момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный в порядке наследования, такое имущество считается принадлежащим наследнику (в настоящем случае – Башарову С.К. и Савицкой И.К.) со дня смерти наследодателя ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Савицкой И.К. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата государственной регистрации перехода права к Душенковой М.А.).

Башарову С.К. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) по 22.03.2019г. (дата государственной регистрации перехода права к Душенковой М.А.).

Душенковой М.А. право общей долевой собственности в размере 3/4 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежало до ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства); с 07.11.2018г. (дата государственной регистрации права Душенковой М.А.) по 22.03.2019г. ей принадлежало право общей долевой собственности в размере 7/8 доли на указанную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности вся квартира.

Также в судебном заседании установлено, что Душенкова М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка формы № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель Душенковой М.А. – Станкович К.А. пояснила, что по адресу: <адрес> Душенкова М.А. фактически никогда не проживала.

Башаров С.К. подтвердил, что по указанному адресу Душенкова М.А. никогда не проживала, вначале в квартире проживали квартиранты ФИО3, затем проживал его сын.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

У собственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно заявлению МУП «АПОК и ТС» от 25.06.2019г. начисление платы за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений МКД <адрес> до октября 2016 года производилось ООО «Управление ЖКХ», в связи с чем, сведениями о том, имелся ли непогашенный долг по состоянию на 04.01.2014г. за ФИО3 не обладают. С октября 2016г. МУП «Алатырское ПОК и ТС» производит начисление платы за отопление по квартире № МКД <адрес>. Лицевой счет по квартире разделен. На имя Башарова <данные изъяты> открыт лицевой счет №, начисления по нему производятся на 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. На имя Душенковой <данные изъяты> открыт лицевой счет №, начисления по нему до декабря 2018 года производились на оставшиеся 7/8 долей в праве собственности. В декабре 2018 года из лицевого счета № выделен лицевой счет № на имя Савицкой <данные изъяты>. Начисления по нему произведены на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период, когда Савицкой И.К. принадлежала доля на данное жилое помещение.

Выпиской из лицевого счета № на имя Башарова С.К. установлено, что за период с 01.10.2016г. по 01.01.2017г. начислено 912 руб. 60 коп., оплачено 752,07 руб. Задолженность на 01.01.2017г. – 752 руб. 07 коп.

За период с 01.01.2017г. по 01.06.2019г. начислено 6148 руб. 17 коп. (в том числе: отопление 5770,34 руб. + пени 377,83 руб.), оплачено в сентябре 2017 года 1500 руб., в январе 2018 года 804 руб. 84 коп. Задолженность на 25.06.2019г. составляет 4267 руб. 35 коп.

Выпиской из лицевого счета № на имя Душенковой М.А. установлено, что за период с 01.10.2016г. по 01.01.2017г. начислено 6389 руб. 94 коп. Задолженность на 01.01.2017г. - 6389 руб. 94 коп.

За период с 01.01.2017г. по 01.06.2019г. начислено 38863 руб. 70 коп. (в том числе: отопление 35991 руб. 95 коп. + пени 2871 руб. 75 коп.), оплачено в апреле 2017г. - 3000 руб., в сентябре 2017г. - 2169 руб. 56 коп., в октябре 2017г. – 2000 руб., в январе 2018 г. – 1500 руб.; в январе 2019г. – 26223 руб. 47 коп., и пени 2585 руб. 59 коп. Задолженность на 25.06.2019г. составляет 10360 руб. 61 коп.

Выпиской из лицевого счета на имя Савицкой И.К. установлено, что за период с 01.12.2018г. по 01.06.2019г. начислено 4550 руб. 09 коп. (в том числе: отопление 4400 руб. 47 коп. + пени 149 руб. 62 коп.). Задолженность на 25.06.2019г. составляет 4550 руб. 09 коп.

В судебное заседание представлены квитанции об оплате услуг по теплоснабжению квартиры <адрес> Башаровым С.К. от имени Душенковой М.А. 17.04.2019г. оплачено за Душенкову М.А. 3000 рублей; в сентябре 2017г. – 2169 руб. 56 коп.; в октябре 2017г. 2000 руб.; в январе 2018г. – 1500 рублей, всего 8669 рублей 56 копеек.

Учитывая, что с 04.01.2014г. по 01.11.2018г. Савицкая И.К. являлась собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности, с Душенковой М.А. в пользу Башарова С.К. подлежит взысканию понесенные им расходы по теплоснабжению в размере 7585 руб. 87 коп. (8669 руб. 56 коп. – 1083 руб. 69 коп. (1/8 доля Савицкой И.К.)).

С указанной суммой в судебном заседании представитель ответчика (истца) Душенковой М.А. – Станкович К.А. согласилась.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018г. в судебный участок №2 г.Алатырь Чувашской Республики ООО «Управление ЖКХ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Душенковой М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16995 руб. 49 коп., в обоснование указано, что с 01.12.2013 года должник не производила оплату жилья и коммунальных услуг. Последняя оплата была произведена 22 января 2018г. в сумме 1500 рублей.

При этом, из лицевого счета, приложенного к заявлению, следует, что за ноябрь-декабрь 2013 года начислено 6440 руб., оплачено 3073 руб. За 2014 год всего начислено 31964 руб. 01 коп. оплаты нет. В 2015 году всего начислено 30142 руб. 80 коп., оплачено: 02.07.2017г. 3218 руб., 651 руб.; 13.08.2017г. 1300 руб.; 08.10.2015г. 793 руб.; 650 руб. За 2016 года всего начислено 15227 руб. 01 коп. Оплата: 20.01.2016 – 819 руб., 825 руб.; 23.03.2016г. 2601 руб.; 03.06.2016г. – 2542 руб. 44 коп.; 14.06.2016г. – 2931 руб. 23 коп.; 16.06.2016г. – 43787 руб. 29 коп.; 17.06.2016г. – 2932 руб.20 коп.; 11.07.2016г. – 2934 руб. 53 коп.; 27.08.2016г. – 2288 руб. 98 коп.; 30.09.2016г. – 2132 руб. 23 коп.;08.12.2016г. – 709 руб. 33 коп., 629 руб. 04 коп. 629 руб. 04 коп. В 2017 году начислено всего 8470 руб. 80 коп., оплачено: 14.09.2017г. – 2190 руб. 69 коп., 21.10.2017г. – 2000 руб. В 2018 году (с января по май) начислено 2815 руб. 36 коп., оплачено 22.01.2018г. – 1500 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики с Душенковой М.В. в пользу ООО «Управление ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.12.2013г. по 01.06.2018г. в размере 16995 руб. 49 коп.

Выпиской из истории операций по дебетовой карте Душенковой М.А. за период с 01.05.2016 по 21.12.2016 установлено, что 22.06.2016 списано с карты 43787 руб. 29 коп.

Истцом Башаровым С.К. в судебное заседание представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО «Управление ЖКХ» произведенных им за Душенкову М.А.: 02.07.2015 – 3218 руб.; 02.07.2015 – 651 руб.; 08.10.2015 – 650 руб.; 08.10.2015 – 793 руб.; 20.01.2016 – 819 руб.; 20.01.2016 – 825 руб.; 23.03.2016 – 2601 руб.; 31.05.2016 – 2542 руб.44 коп.; 14.06.2016 – 2931 руб. 23 коп.; 17.06.2016 – 2932 руб. 2 коп.; 11.07.2016 – 2934 руб. 53 коп.; 27.08.2016 – 2288 руб. 98 коп.; 30.09.2016 – 2132 руб. 23 коп.; 08.12.2016 – 629 руб. 04 коп.; 08.12.2016 – 629 руб. 04 коп.;08.12.2016 – 709 руб. 33 коп.; 14.09.2017 – 2190 руб. 69 коп.; 21.10.2017 – 2000 руб.; 22.01.2018 – 1500 руб. Представителем Душенковой М.А. не оспаривался факт оплаты Башаровым С.К. за Душенкову М.А. жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.07.2018 в размере - 32976 руб. 71 коп.

К платежам, произведенным Башаровым С.К. 02.07.2015 – 3218 руб.; 02.07.2015 – 651 руб.; 08.10.2015 – 650 руб.; 08.10.2015 – 793 руб.; 20.01.2016 – 819 руб.; 20.01.2016 – 825 руб.; 23.03.2016 – 2601 руб. сторона ответчика (истца) Душенковой М.А. просила применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Исковое заявление Башарова С.К. поступило в Алатырский районный суд Чувашской Республики 10 апреля 2019 года.

Срок исковой давности по платежам, произведенным: 02.07.2015 года - истек 02.07.2018г., 08.10.2015 – 08.10.2018 года; 20.01.2016 – 20.01.2019г.; 23.03.2016 – 23.03.2019г.

В связи с чем, оснований для взыскания с Душенковой М.А. в пользу Башарова С.К. 9557 руб. – не имеется, истек срок исковой давности.

Также не подлежит взысканию с Душенковой М.А. в пользу Башарова С.К. 4122 руб. 08 коп., приходящихся на 1/8 долю Савицкой И.К., поскольку она, как собственник, обязана нести бремя содержания имущества, приходящегося на ее долю.

Таким образом, с Душенковой М.А. в пользу Башарова С.К. подлежит взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19297 руб. 63 коп. (32976,71 руб. (всего оплачено Башаровым С.К.) – 4122,08 руб. (расходы, приходящиеся на 1/8 долю Савицкой И.К.) – 9557 руб. (исковая давность)).

Согласно ответу АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 05.07.2019г. начисление платы за электроэнергию по квартире <адрес> осуществляется ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» с 01.11.2015г., до указанной даты начисление платы за электроэнергию осуществлялось ООО «Управление ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ Душенкова М.А. оплатила за услугу электроэнергии в размере 3137 руб. 43 коп.

Поскольку указанная задолженность образовалась до того момента, как Душенкова М.А. стала полностью собственником указанной квартиры, учитывая, что фактически она в этой квартире не проживала, сумма в размере 3137 руб. 43 коп. подлежит взысканию в её пользу с Башарова С.К.

Истец Башаров С.К. просил взыскать с Душенковой М.А. денежную сумму за приобретенный прибор учета тепловой энергии в размере 5606 руб. 80 коп.

В подтверждение произведенных расходов представил расписку ФИО5 от 22.07.2019г. о том, что ею были собраны деньги на приобретение прибора учета энергии по адресу: <адрес> от Башарова С.К. в размере 5606 руб. 80 коп.

Однако, данная расписка не является доказательством с достоверностью подтверждающим несение Башаровым С.К. расходов на приобретение теплового счетчика, как и само обстоятельство установки в квартире <адрес> прибора учета тепловой энергии.

Оснований для взыскания с Душенковой М.А. в пользу Башарова С.К. указанной суммы не имеется.

Башаровым С.К. заявлено требование о взыскании с Душенковой М.А. судебных расходов в размере: 2500 рублей за составление искового заявления, 1801 рубль за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представителем Душенковой М.А. заявлено требование о взыскании с Башарова С.К. судебных расходов в размере 8400 рублей, из которых 8000 рублей – представительские, 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Башаров С.К. уплатил адвокату ФИО4 18.03.2019г. 2500 рублей по квитанции серии <данные изъяты> № за составление искового заявления.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Башарова С.К. к Душенковой М.А., в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 2500 рублей за составление искового заявления, поскольку данные расходы, в полном объеме, суд признает необходимыми для истца Башарова С.К.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя ответчика (истца) Душенковой М.А. в судебном заседании участвовала Станкович К.А. на основании договора поручения и нотариально удостоверенной доверенности от 28.09.2018г.

Из договора поручения от 11.05.2019г., заключенного между Душенковой М.А. (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Правовая помощь 21» в лице Станкович К.А. (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, связанные с рассмотрением в суде дела № по исковому заявлению Башарова С.К. к Душенковой М.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, также участвовать в судебных заседаниях по представлению интересов заказчика в суде. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 8000 рублей.

Квитанцией № от 11.05.2019г. подтверждено, что Душенкова М.А. оплатила ООО Юридическая фирма «Правовая помощь 21» 8000 рублей, в том числе: 200 руб. – изучение документов; подготовка и подача возражений на иск – 2300 руб.; представительство в суде 5000 руб.; анализ правовой ситуации 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Башарова С.К. в пользу Душенковой М.А. следует учесть положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика (истца) Душенковой М.А. – Станкович К.А. принимала активное участие во всех судебных заседаниях по гражданскому делу №.

Таким образом, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая невозможность личного участия Душенковой М.А. в суде, сложность рассматриваемого спора, объём оказанной истцу юридической помощи, считает разумным компенсировать расходы ответчика (истца) на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

С ответчика (истца) Душенковой М.А. в пользу Башарова С.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 992 руб. 02 коп. (при цене иска в 29383 руб. 50 коп.).

С истца (ответчика) Башарова С.К. в пользу Душенковой М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, с Душенковой М.А. в пользу Башарова С.К. подлежит взысканию денежная сумма в размере 30375 руб. 52 коп.; с Башарова С.К. в пользу Душенковой М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 9513 руб. 43 коп.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Учитывая, что Башаров С.К. и представитель Душенковой М.А. были согласны произвести взаимозачет исковых требований, с Душенковой М.А. в пользу Башарова С.К. подлежит взысканию денежная сумма в размере 20862 руб. 09 коп. (30375,52 руб. - 9513 руб. 43 коп.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

первоначальные исковые требования Башарова <данные изъяты> к Душенковой <данные изъяты> о взыскании понесенных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Душенковой <данные изъяты> к Башарову <данные изъяты> о взыскании понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с Душенковой <данные изъяты> в пользу Башарова <данные изъяты>, произведя взаимозачет исковых требований, понесенные расходы в размере 20862 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Башарову <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.